"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vasi tayini istemine ilişkin davada ... 2. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; vasi tayini istemine ilişkindir. T.M.Y.'nın 411. maddesine göre vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yeri vesayet dairelerine aittir. Dosya kapsamından, vesayet altına alınmak istenilen ...'nun 1999 yılında nüfus kaydını ...'den ...-...'a nakil ettiği gibi, yaptırılan idari soruşturmada halen "... Karadenizliler Derneği ...-..." adresininde bulunduğu; ayrıca, vasi adayının dilekçedeki adresinin dahi ...-... yazılı olduğu anlaşılmakla, yetkili mahkeme ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2....
"İçtihat Metni" Vasi tayini istemine ilişkin davada Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, aklen malül kişiye vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre ise “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, her ne kadar kısıtlı adayının adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adresi ise de, zabıta araştırmasına göre kısıtlı adayının vasi adayı oğlu ile birlikte adresinde oturduğu anlaşılmakla, davanın Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Türk Medeni Kanun’un 407. maddesi gereği bir yıl ve daha fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olan her ergine vasi tayini gerekir. Davalının hükümlülük süresi, şartla ve bihakkın tahliye tarihleri araştırılarak, davalıya vasi tayini gerekli olup olmadığı saptanarak, vasi tayininin gerekli olduğunun belirlenmesi halinde, gerekçeli kararın vasisine yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçiçi 3. maddesi gereğince uygulanan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Türk Medeni Kanun’un 407. maddesi gereği bir yıl ve daha fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olan her ergine vasi tayini gerekir. Davalının hükümlülük süresi, şartla ve bihakkın tahliye tarihleri araştırılarak, davalıya vasi tayini gerekli olup olmadığı saptanarak, vasi tayininin gerekli olduğunun belirlenmesi halinde, gerekçeli kararın vasisine yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçiçi 3. maddesi gereğince uygulanan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, kardeşi olan davalıların daha önce açtıkları vasi tayini davası reddedilmiş ve onanarak kesinleşmiş olduğu halde, aynı nedenlerle yeniden vasi tayini davası açarak kişilik hakkına kötü niyetli olarak saldırdığından manevi tazminat istemiştir. Yerel mahkeme, tarafların hisseli taşınmazları ve kira gelirleri olduğunu, davalıların ortak menfaatlerinin korunması amacıyla vasi tayini davası açmakla yasal haklarını kullandıklarını belirterek davayı reddetmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın vasi tayini talebinin reddine, yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyada, mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin kısıtlı adayı ...'e tebliğ edildiğine dair bir belgeye veya kayda rastlanmamıştır. Mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise, tebliğ belgelerinin dosyasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihlerinin bildirilmesi, tebligat işlemi yapılmamışsa bu noksanlığın giderilmesi ile temyiz sürelerinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 30.06.2010 gün ve 1853-13098 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Hüküm, vasi tayini talebinin reddine ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/lll – 1 ve 2 maddeleri gereğince, aynı yasanın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez.Dava, 440/lll-2. maddede ayrık tutulan davalardan da değildir. Bu itibarla inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açılanan sebeple karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi.24.11.2010(Çrş)...
Devlet Hastanesi tarafından kısıtlı adayı hakkında düzenlenen 19.02.2015 tarihli raporda vasi tayini gerektiği, hakimlikçe dinlenmesinde yarar olmadığı, .... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 25.03.2015 tarihli raporda vasi tayini gerekmediği buna karşın yasal danışman atanmasının uygun olabileceği, .... Tıp Fakültesi Hastanesi'nin 15.06.2015 tarihli raporunda ise vasi tayini gerekmediği, yasal danışman atanmasının uygun olabileceği bildirilmiştir. Böylece üç sağlık kurulu raporu arasında çelişki meydana geldiği gözetilerek; mahkemece, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken çelişki giderilmeden eksik inceleme ile vasiliğin kaldırılarak yasal danışman atanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Türk Medeni Kanununun 405. maddesi nedeniyle vasi tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi ile talep edenin yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı (yasal danışman) tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dilekçesinde, annesi ...'in alzheimer hastası olduğunu, çevreye zarar verdiğini belirterek Türk Medeni Kanununun 405. maddesi gereğince vasi tayini istemiş; mahkemece, alınan sağlık kurulu raporu doğrultusunda yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; yasal danışman atanması kararına dayanak olan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, vasi tayini davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ...... ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil ve vasi tayini isteklerine ilişkindir. Davacılar, ölen babaları ...... Nehir'in 2030 ve 2200 nolu parsel sayılı taşınmazlarını oğlu......'e muvazaalı biçimde temlik ettiğini; halen hayatta olan ancak hukuki ehliyeti bulunmayan anneleri ...... Nehir'in ise 910 ve 1898 nolu parsel sayılı taşınmazlarını ise oğlu...... ile torunu......'...
