a annesinin vefatı nedeniyle nüfus müdürlüğü tarafından TMK’nın 404. maddesi uyarınca vasi atanması talebine ilişkindir. Vasi tayini istenen... 09.03.2006 tarihinde ... ve ...'ın 16.02.2004 tarihinde kurulan evlilik birliği içinde doğmuş, taraflar ... Aile Mahkemesi'nin 08.09.2006 tarihli 2005-223 Esas 2006-316 Karar sayılı ilamı ile boşanmış, ...'ın velayeti anne ...'a verilmiştir. Annenin 24.06.2015 tarihinde ölümü sonucu Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın talebi ile çocuk koruyucu aileye teslim edildikten sonra nüfus müdürlüğünün vasi tayini talebi üzerine mahkemece koruyucu anne ...vasi tayin edilmiştir. Hüküm baba tarafından temyiz edilmiştir. Vesayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkin olup, aslolan ergin olmayan çocukların velayet altında bulunmasıdır. Velayet altında bulunmayan çocuk vesayet altına alınır ise de aslolan velayet olup velayetin kendisine verilmesini isteyen babaya velayet davası açma imkanı verilip bu davanın sonucuna göre karar verilmelidir. ......
Türk Medeni Kanun'un 407. maddesi gereği bir yıl ve daha fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olan her ergine vasi tayini gerekir. Davlaının hükümlülük süresi, şartla ve bihakkın tahliye tarihleri araştırılarak, davalıya vasi tayin edilip edilmediği, davalıya vasi tayini gerekli olup olmadığı saptanarak, vasi tayininin gerekli olduğunun belirlenmesi halinde, gerekçeli kararın vasisine yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürülüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun'un geçici 3. maddesi gereğince uygulanan Hukuk Usulü Muhakemelri Kanunun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, babası......vasi tayin edilmişse işlem yapılmaksızın gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
Türk Medeni Kanun’un 407. maddesi gereği bir yıl ve daha fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olan her ergine vasi tayini gerekir. Davalının hükümlülük süresi, şartla ve bihakkın tahliye tarihleri araştırılarak, davalıya vasi tayini gerekli olup olmadığı saptanarak, vasi tayininin gerekli olduğunun belirlenmesi halinde, gerekçeli kararın vasisine yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçiçi 3. maddesi gereğince uygulanan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, şayet ... 'a vasi tayin edilmiş ve vasi tarafından ... adına avukata vekalet verilmiş ise vesayet kararı ile vekaletnamenin dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Vasinin Azli ve Vasi Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tarafların ergin olan çocukları 1981 doğumlu Tayyar ile 1982 doğumlu Timur zeka geriliği nedeniyle kısıtlanarak baba davalı ... vasi olarak atanmış ve velayet hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. Kısıtlama, vasi tayini, vasinin görevine son verilmesi, vesayetin kaldırılması, değiştirilmesi vesayet (Sulh Hakiminin) makamının görevi içerisindedir. Kısıtlananların velayet altında bırakılması (TMK. mad.369/2) kısıtlılık süresi içinde velayet hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.Bu nedenle vasinin görevden alınmasına ilişkin istemin vesayet makamı tarafından incelenmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
Davalıya gıyabi hükmün cezaevinde bizzat tebliğ edildiği, dosyadan davalının, ....kararı ile bir yıldan fazla hapis cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmakla, Türk Medeni Kanunu'nun 407. maddesi gereği bir yıl ve daha fazla hürriyeti bağlayıcı bir cezaya mahkum olan her ergine vasi tayini gerektiğinden, vasi tayin edilip edilmediği, edilmemiş ise; vasi tayini sağlandıktan sonra, gerekçeli kararın vasisine yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi gereğince uygulanan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
SONUÇ: Temyiz edilen kararın vasi tayini ile ilgili bölümünün yukarıda 1'nci bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, vasinin sıfatına yönelik temyiz talebi yönünden ise dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 23.03.2010 (Salı)...
ın kısıtlanması için hakkında dava açıldığı ileri sürüldüğünden böyle bir dava olup olmadığı varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı, 2-... hakkında verilmiş bir kısıtlılık kararı veya vasi tayini kararı mevcut olup olmadığı araştırılarak sözü edilen dava sonucu verilen karar ile vasi tayini kararlarının temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 02.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi DAVA : Vasi tayini HÜKÜM : 5395 Sayılı Kanuna Muhalefet( Mağdurların vasi tayini) Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5395 sayılı yasanın 5 ve 7. maddeleri uyarınca uygulanan tedbir kararı ve bu kararların kaldırılmasına ilişkin karar temyize tabi olmayıp, 5395 sayılı yasanın 14. maddesi gereğince itirazı kabil kararlardan olduğundan, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/07/2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Vasi tayini istemine ilişkin davada, Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesince yetkisizlik ve Bakırköy 3. Sulh Hukuk ve Bakırköy 9. Aile Mahkemelerince ise ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasi tayini istemine ilişkindir. Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, nüfus kayıt örneklerine göre Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın aile mahkemesinin görevine girdiği, gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Bakırköy 9. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın vasi atanmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Türk Medeni Kanun'un 407. maddesi gereği bir yıl ve daha fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olan her ergine vasi tayini gerekir. Davlaının hükümlülük süresi, şartla ve bihakkın tahliye tarihleri araştırılarak, davalıya vasi tayin edilip edilmediği, davalıya vasi tayini gerekli olup olmadığı saptanarak, vasi tayininin gerekli olduğunun belirlenmesi halinde, gerekçeli kararın vasisine yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürülüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun'un geçici 3. maddesi gereğince uygulanan Hukuk Usulü Muhakemelri Kanunun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, babası .....asi tayin edilmişse işlem yapılmaksızın gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
