Vasi tayini istemine ilişkin davada İskenderun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, aklen malül olduğu tespit edilen kişiye vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre ise “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir....
DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm vasi tayini istemine ilişkindir...Sulh Hukuk Mahkemesi 8.5.2006 tarihinde Eğil Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu açıklayarak dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar vermiş, Eğil Sulh Hukuk Mahkemesi 24.07.2006 tarihinde aksine kanaatle ...Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna dair hüküm kurmuş ve dosyayı yargı yeri belirlenmesi amacıyla Dairemize göndermiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 25. maddesine göre iki mahkemenin aynı dava hakkında yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir. ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/297 esas, 2006/699 karar sayılı kararının kesinleşip kesinleşmediği tespit edilememektedir. ......
Sulh ile Osmancık Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Yasasının 411. maddesinde; “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümleri yer almaktadır. Yerleşim yerinin tespit edilemediği hallerde, karine olarak nüfusa kayıtlı olunan yerde yerleşim yeri olarak kabul edilir. Somut olayda; Ankara 6. Aile Mahkemesince vasi tayini için ihbarda bulunulan ... ...’in yapılan araştırmalarda daha önceki ikamet adresi olan "....Mah. ....Sokak no; 33.......
Vasi tayini istemine ilişkin davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, aklen malül kişiye vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre ise “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vasi tayini istemine ilişkin davada ...Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.” Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, her ne kadar ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nce yaptırılan kolluk araştırmasına göre hükümlünün cezaevine girmeden önce Antalya ilinde ikamet etmekte olduğunun tespit edildiği ve müddetnamesinde yer alan adresin de “...Mah. ... Sitesi ... Blok K:.....
DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Vasi adayı...'ya karar tebliği ile tebliğ evrakının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 09.07.2007...
İncelemeye konu vasi tayini davası hasımsız olarak açılmış olup; talepte bulunanın (davacı) usulünce verilmiş bir temyiz dilekçesi yoktur. Davada ilki İzmir 14. Sulh Hukuk, İkincisi İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilmiş iki ayrı yetkisizlik kararı mevcuttur. Ancak bu yetkisizlik kararları davacıya tebligat yapılarak kesinleştirilmiş değildir. İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi dosyayı kendiliğinden Dairemize göndermiştir. Ortada, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 25-26 maddeleri gereğince oluşmuş bir yargı yeri belirtilmesi (merci tayini) sorunu vardır. Bu nedenle sorunu Yargıtay'ın bu işlerle görevli dairesinin (Y.17.H.D.) çözmesi gerekir. Tebligatla ilgili bir usul eksikliğin de, yine merci tayini ile görevli daire tarafından tamamlattırılması gerekir. Açıklanan nedenlerle, dosyanın merci tayini ile görevli Yüksek Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini düşünüyorum....
Bu durumda mahkemece adı geçen davalının hükümlü olup olmadığı, vasi tayini gerekip gerekmediği, gerekiyorsa vasi tayin edilip edilmediği hususları araştırılarak vasi tayin edilmiş ise kararın ve davacının temyiz dilekçesinin vasiye tebliğ edilmesi, vasi tayini gerekiyorsa ve henüz tayin edilmemiş ise vasi tayininin sağlanıp kararın ve davacının temyiz dilekçesinin vasiye tebliğ edilmesi ve yasal süreler beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi gerekir. 2-Mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesi davalı ...’na Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edilmiştir. 19.1.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı kanunun 9.maddesiyle değişik Tebligat Kanununun 35/2.maddesinde “Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” hükmü düzenlenmiştir....
Aile ve ... 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, velayet hakkı sahibi olan babanın vefatı nedeniyle kısıtlı küçüklere vasi tayini istemine ilişkindir. Çorum Aile Mahkemesince, velayet kendisine bırakılan babanın ölümü ile velayet kendiliğinden boşanan anneye geçmediğinden velayetin kaldırılması talebi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, vasi tayini hususunda da görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, yargılama sırasında kısıtlanması talep edilen çocukların anneleri olan davalının çocukların velayet hakkını talep ettiği, bu haliyle davanın ... Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
ın hukuki ehliyetten yoksun bulunduğunu, buna rağmen çekişmeli taşınmazı temlik ettiğini, kendisinin de vasi tayin edilmesi için dava açtığını bildirerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında temliki yapan kişinin ehliyetli olduğu gerekçesiyle vasi tayini isteği kabul görmeyerek davacı müşavir olarak atanmıştır. Ne var ki yargılama sırasında temliki yapan vefat etmiştir. Yukarıda özetlenen olgular değerlendirildiğinde; davacının temlik yapana vasi atanmadığı, yalnızca danışman konumunda olduğu ve onun adına dava açma hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan; anılan kişi vefat ettiğine göre ehliyetsizlik hukuksal nedenine ve yolsuz tescil iddiasına dayalı dava, süreye bağlı olmaksızın ancak mirasçıları tarafından açılabilir. O halde; mahkemece davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğrudur. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
