Ancak, kooperatif üyeliğinden ayrılma nedeniyle davacıya iade edilecek aidat bedellerinin belirlenmesi hakkında, davalı kooperatifçe tüm ödemelerini yapan bir üyenin ödediği aidat toplamının 5.515,00-YTL olduğu ve davacı tarafça sunulan makbuzların kooperatif kayıtlarında bulunmadığı savunulmuştur. Ayrıca, hükme esas alınan raporda da sadece dosyaya sunulan makbuzlar incelenmiştir. Oysa, ödenmiş aidat miktarının ve huzur hakkı alacaklarının hesaplanmasının kooperatif kayıtları üzerinde yapılacak incelemelere göre ve normal bir üyenin ödemiş olduğu aidat bedeli ile kıyaslama yapılmak suretiyle belirlenmesi gereklidir. Bu itibarla, davacının alacağının hesaplanması doğru olmadığından temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 2.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen vakıf üyeliğinden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ... üyeliğinden istifa ile ayrıldığını, davalı ise yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini ileri sürmüştür....
AŞ’de güvenlik görevlisi olarak çalıştıktan sonra 2002 yılında emekli olduğunu, işe başladığında davalı vakfa üye yapılarak maaşından prim kesildiğini, emekli olduktan sonra kendisine primlerinin iade edilip vakıf üyeliğinden rızası dışında çıkarıldığını, ancak vakıf senedinde de belirtildiği üzere ......
Davalı Kooperatif ana sözleşmesinin 13. maddesine göre her ortak hesap senesi sonundan en az 1 ay önce yönetim kuruluna yazı ile başvurmak suretiyle ortaklıktan çıkabilir. Çıkma talebinin kooperatif kayıtlarına girişinden itibaren 1 ay içinde kooperatif tarafından çıkma talebi ile ilgili bir karar verilmez ya da çıkma talebi ile ilgili kabulden kaçınırsa ortak çıkma talebini noter aracılığı ile bildirir. Bildirim tarihinden itibaren çıkma gerçekleşir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 17. maddesi ile ana sözleşmenin 15. Maddesi uyarınca, kooperatif üyeliğinden çıkan ya da çıkarılan ortağın hakları, ortaklıktan çıktığı veya çıkarıldığı yılın bilançosu çerçevesinde iade edilir. Alacak, anılan bilançonun genel kurulda kabulünden itibaren bir ay içinde muaccel hale gelir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Üyeliğinin ve Primlerin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında davacının 1982 yılından 2002 yılına kadar davalı ...de güvenlik görevlisi olarak çalıştığını ve 2002 yılında emekli olduğunu, işe başladığında davalı vakfa üye yapıldığını ve maaşından prim kesildiğini, emekli olduktan sonra kendisine primlerinin iade edildiğini ve vakıf üyeliğinden rızası dışında çıkarıldığını, ancak vakıf senedinde de belirtildiği üzere İş Bankası ...nin her çalışanının vakfın doğal üyesi olduğunu, bu nedenle vakıf üyeliğinden çıkarılması ve daha sonra üyeliğe kabul edilmemesinin vakıf senedine ve vakfın kuruluş amacına aykırı olduğunu, taraflar arasındaki hizmet...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifteki üyeliğinden 2009 yılının Aralık ayında istifa ettiğini, talebine rağmen ödediği aidatların iade edilmediğini ve davacının yerine yeni ortak alındığını, bu nedenle ödemelerinin derhal kendisine iade edilmesi gerektiğini ileri sürerek, davalı kooperatiften olan alacaklarının tespiti ile fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 65.000,00 TL alacağının yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan takibe karşı davalının itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık davacının kooperatif üyeliğinden istifa ettiği ve ayrıldığından ve üyelik aidatının iade edilmediğinden bahisle alacak bakımından başlatılan icra takibine itiraz ve icra inkar tazminatı ile davacının kooperatif üyeliğinden istifa edip etmediği ve üyelikten ayrılma koşullarının oluşup oluşmadığı, davacının varsa ödenen ve ödenmeyen aidatların miktarı ile iade koşullarının yerine getirilip getirilmediği, icra takibinde olması gereken alacak miktarının tespiti, faizin başlangıcı ve niteliğine ilişkin varsa alacak ve işlemiş faizin tutarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır....
O halde, davacının talebi katılma alacağı olduğuna göre, her ne kadar Vakıf tarafından davalıya boşanma dava tarihinde ödenmiş bir para olmasa da Vakıf Senedindeki düzenlemelere göre, vakıf üyeliğinden davalının isteği zaman istifa edileceği (Vakıf Senedi m. 7.1), bu nedenle zorunlu katılımın olmadığı; ancak davalının istifa etmesi halinde ödediği aidatların (01.01.2002-12.09.2007) % 5 basit faizi ile birlikte alabileceği (Vakıf Senedi m. 7.1.1), davalının da boşanma dava tarihi itibari ile de toplu ödeme ve emekli aylığı hakkının da oluşmadığı (Vakıf Senedi m. 12 ve 13 devamı) anlaşıldığından davalı tarafın boşanma dava tarihinde Vakıf'tan istifa/talep etseydi vakıf tarafından yapılacak olan 01.01.2002-12.09.2007 tarihleri arasında yaptığı aidat ödemelerinin % 5 basit faiz ile birlikte toplam ödemenin yarısı üzerinden alacağın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %.. icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
