"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk ile 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vakıf üyeliğinden ayrılma nedeniyle açılan alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 24.08.2005 tarihinde 852.28.00.- YTL. değer gösterilerek Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, davacının vakıf üyesi iken ayrılması nedeniyle eksik ödenen aidatın talep edildiği, uyuşmazlığın, vakfın kuruluşu, tüzelkişilik idaresi ve vakfiye'ye ilişkin olmayıp, yalnızca genel hükümlere tabi alacak niteliğinde olduğu anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddesi, dava tarihi ve değeri esas alındığında davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 5....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/02/2014 NUMARASI : 2012/168-2014/33 Dava dilekçesinde, vakıf üyeliğinden ayrılma nedeniyle eksik ödenen tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili Av.B.. E.. ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.P.. G..geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı vakfın üyeliğinden ayrılması nedeniyle kendisine yapılan eksik ödemenin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 41.216 TL’nin davalı vakıftan tahsiline karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/05/2015 NUMARASI : 2014/637-2015/158 DAVACI : DAVALI : Dava dilekçesinde, vakıf üyeliğinden ayrılma nedeniyle eksik ödenen tazminatın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı ile ilişiğinin kesilmesi nedeniyle Vakıf resmi senedine göre ödenen Ayrılma Tazminatından gelir vergisi tevkifatı yapılarak Vakıf tarafından Mart 1998 ayı için ihtirazi kayıtla verilen muhtasar beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen gelir (stopaj) vergisine karşı açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. Gelir Vergisi Kanununun 25 inci maddesinde hangi tazminat ve yardımların gelir vergisinden müstesna olduğu açıklanmış, 9. bendinde, yardım sandıkları tarafından statüleri gereğince kendi üyelerine ölüm, sakatlık, hastalık doğum, evlenme gibi sebeplerle yapılan yardımlar ile üyelerinin geri verilen mevduatının da gelir vergisinden istisna olduğu hükme bağlanmıştır. Maddede, üyelere geri verilen mevduat ile birlikte yardımı gerektiren nedenler tek tek sayılmayarak benzer nedenlerle yapılan yardımların da kapsama alınması amaçlanmıştır....
Dosyada mevcut Yardım Sandığı Vakfının Resmi Senedine göre, söz konusu vakfın Medeni Kanun hükümlerine göre kurulmuş bir yardım sandığı olduğu, maksadının üyelerinin ölüm, malullük, emeklilik gibi sebeplerle vakıf üyeliğinden ayrılmaları halinde tazminat vermek olduğu belirtilmiş, tazminatın üyelerin aylık ücretlerinin belli bir yüzdesinin kesilmesi suretiyle oluştuğu, üyelerin şirkette çalıştıkları süreler de esas alınmak suretiyle Tüzükte belirtilen hesaplama tarzına göre, ayrılan üyelere ayrılma tazminatı adı altında ödemelerin yapıldığı, bu ödemelerin tümünün bir tür yardım niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayrılma payı alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden ayrıldığının mahkeme kararı ile belirlendiğini, yaptığı aidat, 3. kişilerce gönderilen haciz ihbarnameleri sebebiyle yapılan ve toplu konut kredisi için yapılan ödemelerin iade edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haktan saklı kalmak kaydıyla 17.000,00 TL ayrılma payının 11.09.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Üyeliğinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı Vakıf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 01.10.2018 tarihli ve 2017/8715 Esas, 2018/16572 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
Bankası AŞ’de güvenlik görevlisi olarak çalıştıktan sonra 2002 yılında emekli olduğunu, işe başladığında davalı vakfa üye yapılarak maaşından prim kesildiğini, emekli olduktan sonra kendisine primlerinin iade edilip vakıf üyeliğinden rızası dışında çıkarıldığını, ancak vakıf senedinde de belirtildiği üzere ... Bankası AŞ’nin her çalışanının vakfın doğal üyesi olduğundan vakıf üyeliğinden çıkarılması ve daha sonra üyeliğe kabul edilmemesinin vakıf senedine ve vakfın kuruluş amacına aykırı bulunduğunu, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinde davacının daimi personel gibi sosyal yardımlardan yararlanacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen munzam vakıf yardımlarından yararlandırılmadığını ileri sürerek, davacının, davalı vakfa üyeliğinin, ödemesi gereken üyelik primlerinin ve iş veren prim paylarının tespiti ile bu paylardan davalı bankanın da sorumlu olduğuna karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 1982 yılından 2003 yılına kadar davalı ...de güvenlik görevlisi olarak çalıştıktan sonra 2003 yılında emekli olduğunu, işe başladığında davalı vakfa üye yapılarak maaşından prim kesildiğini, vakıf üyeliğinden rızası dışında çıkarıldığını, ancak vakıf senedinde de belirtildiği üzere İş Bankası ...nin her çalışanının vakfın doğal üyesi olduğundan vakıf üyeliğinden çıkarılması ve daha sonra üyeliğe kabul edilmemesinin vakıf senedine ve vakfın kuruluş amacına aykırı bulunduğunu, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinde davacının daimi personel gibi sosyal yardımlardan yararlanacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen munzam vakıf yardımlarından yararlandırılmadığını bu nedenle davacının davalı vakfa üyeliğinin, davacının ödemesi gereken üyelik primlerinin ve iş veren prim paylarının tespiti ile bu paylardan davalı bankanın da sorumlu olduğuna karar verilmesini istemiştir....
ele geçirdiğini, ------------ tüm üyeleri tehdit eden bazı üyelerin dairelerine yerleşmelerine rağmen, müvekkillerin bazı kararlara muhalefet etmesi sebebi ile dairelerine yerleşmelerine izin vermediğini, Kooperatif tarafından alınan keyfi kararın iptali ile bunun mümkün olmaması halinde müvekkilin ayrılma akçesinin hesaplanması ile bu bedelin müvekkiline ödenmesine (belirsiz alacak davası olarak HMK m. 107 gereği şimdilik 1.000....
