"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.10.2006 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 05.06.1979 tarihli biçimine uygun düzenlenen satış vaadi sözleşmesine göre, davalıların murisi ... adına kayıtlı 7 pafta 233 parseldeki 150/20731 tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... temyiz etmiştir....
Uyuşmazlık kaçak tahakkukuna dayalı faturalara yönelik yapılan takibe vaki itirazın iptali davası niteliğindedir. ''4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü resmi gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesinin (1) b bendi hükmünde, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15.madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ------ bilerek taşınmazı edindiğini, davacıların -- üçüncü şahıs ---- ile ortak mülkiyet içerisinde olunduğunu, ortaklığı devralındığı tarih itibariyle hukuki sorunları bildiğini ve ayrıca ortaklığın giderilmesi davasının varlığını bildiğini ve davacılar, taşınmazın mevcut sorunlarından kaynaklı tapu alınamamasından sebep çok ucuza ortaklığı devralmak suretiyle bağımsız bölüm sahibi olmayı amaçladıklarını, davacı usulsüz bir şekilde dava açtığını, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, davacının gündem maddelerinin görüşülmesinde herhangi bir şerh sunmadığını ve davacının iptal davası açma hakkının olmadığını, davacının toplantının usulsüz yapıldığına ilişkin usul itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, kooperatifin kanuna aykırılığının olmadığını, davacının--- Kararının kaldırılmasına yönelik 8. madde ile alınan kararın iptali talebinin yersiz olduğunu, ferdileşme kararı alınmasının yasal bir zorunluluk olduğunu, davacının...
Mahkemece Davalı ... hakkında tapu iptali ve tescil ve tazminat istemleriyle açılan davanın reddine, Davalı ... hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davanın pasif husumet yönünden reddine, Davalı ... hakkında açılan tazminat istemiyle açılan davanın kabulü ile 20.000 TL tazminatın adı geçen davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; adına kayıtlı taşınmazın icra işlemleri esnasında usulsüz olarak satıldığını belirterek, öncelikle tayu kaydının iptali ile taşınmazın yeniden adına tapuda tescil edilmesini mmkün olmadığı takdirde ise taşınmazın rayiç değerinin tarafına ödenmesini istemiş, davalı Davalı ... ise davacının icra dosyasındaki borcunun halen ödenmemiş olduğunu, davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını belirterek, davanın reddini dilemiştir....
, yine gönderilen ödeme emrinde İcra Müdürlüğünün mührüne de İcra Müdürünün imzasına da yer verilmediğini, ödeme emrinin iptali gerektiğini beyanla, şikayetlerinin ve gecikmiş itirazlarının kabulü ile icra takibinin durdurulmasına, usulsüz tebligat nedeniyle ödeme emrinin tebliğ tarihinin 18.06.2020 olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesindeki usulsüz tebliğ şikayetine ilişkin şikayet nedenleri dışındaki diğer şikayet nedenlerini tekrar ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı sigortalı hasta için usulsüz olarak ortapedik bir kısım tıbbi malzemenin reçete ve sağlık kurulu raporuna bağlanmak sureti ile kuruma faturalandırıldığını ancak malzemenin hiç hastaya teslim edilmeyerek veya niceliğe aykırı teslim edilerek kurum zararı oluşturulduğunu ileri sürerek, reçete ve kurul raporunda imzası olan kamu görevlisi davalılar ile kuruma malzemeyi fatura eden şirketin çalışanı olan diğer davalı hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, sorumluluklarının bulunmadığını savunarak ayrı ayrı davanın reddini dilemişlerdir....
Davacı, 3816 sayılı Ödeme Gücü Olmayan Vatandaşların Tedavi Giderinin Yeşilkart Verilerek Devlet Tarafından Karşılanması Hakkında Kanun ve bu kanuna ilişkin olarak hazırlanan yönetmelik hüküm ve esaslarına göre; yeşil kart almak için gerekli şartları taşımadığı halde idare tarafından usulsüz yeşil kart kullandığı tespit edilen kişilerden olup, vergi kaydı bulunan davalının yeşil kartının iptal edilerek, usulsüz kart kullanıldığı dönemde idare tarafından karşılanan tedavi giderlerinin tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalı adına araç kaydı olmasının, yasadaki gelir koşulunu sağlamadığı anlamına gelmeyeceği, davalı adına herhangi bir vergi kaydının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatif tarafından aidat borcunun ödenmemiş olması gerekçesiyle 15.12.2003 tarihli yönetim kurulu kararıyla üyelikten ihraç edildiğini, ancak müvekkiline gönderilen ikinci ihtarnamede bir ay yerine otuz günlük sürenin verildiğini, tebligatların usulsüz olduğunu bu nedenle ihraç kararının da doğru olmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
isteminin daha önce reddedildiği ve Yargıtay’ca bozma dışında bırakılan bu yönlerin kesinleştiği gerekçesiyle yönetim kurulunun ibrasına ilişkin genel kurul kararının iptali isteminin reddine karar verilmiştir....
