HD’nin 02.05.2017 T. ve 2015/7694 E., 2017/1296 K. sayılı ilamı ve TTK m.446/1-b gereği “usulsüz çağrı genel kurul kararlarının iptali için tek başına yeterli olmayıp, usulsüz çağrılan ortağa, genel kurulda alınan kararlara red oyu kullanıp, muhalefet şerhini tutanağa geçirtme koşulları aranmaksızın iptal davası açma hakkını sağlar....
Satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğu mahkemenin de kabulünde ise de ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir. İİK'nın 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya (varsa vekiline) tebliğ edilmelidir. Borçluya (varsa vekiline) satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi, Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir. O halde, İlk Derece Mahkemesince yukarıda açıklanan sebeplerle satış ilanı usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile Kayseri 6....
Mahkemece; davanın kabulü ile, Sakarya 3.İcra Müdürlüğü'nün 2010/2500 E. sayılı takip dosyasındaki davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına, yerinde olmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağa yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği 01.03.2003 tarihinde yürürlükten kaldırılmış ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği yürürlüğe girmiştir....
GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; davacıya ait bankamatik cihazından kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı noktasında toplanmaktadır....
nin 27/11/2014 tarih ve 12 sayılı Genel Kurul Kararı ile yürürlüğe giren tarifeler yönetmeliğinin 4.bölümündeki yaptırımlar tarifesinin usulsüz su kullanımı ile ilgili 42.2.a maddesine göre abone olmadan sayaç takarak su kullanan özel veya tüzel kişilerin usulsüz su kullanmış sayılacağı, bu hallerde su miktarı ile tespit edildiği tarihte ait olduğu abone grubuna uygulanan ücret tarifesinin %50 fazlasıyla tahsil edileceği, bilirkişi tarafından usulsüz tüketime ilişkin yapılan hesaplamaya göre davacının alacağının 49.461,68 TL olduğu tespit edilmiş ise de taleple bağlılık ilkesi gereği davalıdan alacağının 43.217,85 TL olduğunun kabulü gerektiği, davacı vekilinin duruşmanın 05/10/2021 günlü celsesinde itirazın iptali talebinin takip konusu 43.217,85 TL tutarındaki asıl alacağı kapsadığı ve takip talebindeki takipten önceki döneme ilişkin işlemiş faiz bakımından itirazın iptali taleplerinin bulunmadığına ilişkin imzası ile onayladığı beyanı da dikkate alınarak davacının davasının kabulü ile...
------tarihli ---raporunda özetle; ----- bu tutanağın dava dışı olduğu ve bu tutanağın bu dosyanın değilde başka bir dosyanın evrakı olduğu tespiti yapıldığını, fakat bu tutanak olmadan davacı dilekçesindeki kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanakları bedellerinin hesaplanamayacağını, bu yüzden bu tutanakta dikkate alınarak hesaplama yapılacağını, davacı dilekçesinde sadece ---- adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanaklarının hesaplaması talebe edildiğinden ---- adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanakalarının ---------hesaplamasının yapıldığını, davacı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi----adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar kaçak elektrik bedeli olarak -------- olduğunu beyan ve rapor etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamında Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, afet kadastrosundan kaynaklanmayıp mahkemenin nitelendirmesine göre 7269 sayılı Yasa uyarınca yapılan tahsis işleminin usulsüz olduğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. 21.01.2013 tarih 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurul Kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, site yönetimine karşı kat malikleri kurulu tarafından ibra edilmemesi nedeniyle, usulsüz harcamalar bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, rehber öğretmenlerin mevzuata aykırı derse girmeleri nedeniyle yapılan usulsüz ödemenin tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
