ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1068 Esas KARAR NO: 2022/810 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali, Yönetim Kurulunun ---- itibariyle ibrasının usulsüz olduğunun tespiti, bilgi ve inceleme hakkı verilmesi, toplantı gündemine madde eklenmesi, şirkete özel denetici atanması, şirket yöneticilerinin sorumluluğunun tespiti DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan ---- ibrasının usulsüz olduğunun tespiti, bilgi ve inceleme hakkı verilmesi, toplantı gündemine madde eklenmesi, şirkete özel denetici atanması, şirket yöneticilerinin sorumluluğunun tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE :Davacı vekili, müvekkili ile onun kardeşleri olan ----- yılında imzaladıkları ortaklık sözleşmesi ile bir aile şirketi niteliğindeki davalı şirketi kurduklarını; her bir kardeşin ---- kılındığını, bir müddet sonra şirkete ait binanın yönetim kurulunun----- tarihli kararı ile davacı ve kardeşlerine satıldığını; ancak satış parasının tamamının davacıdan...
Davacı, 3816 sayılı Ödeme Gücü Olmayan Vatandaşların Tedavi Giderinin Yeşilkart Verilerek Devlet Tarafından Karşılanması Hakkında Kanun ve bu kanuna ilişkin olarak hazırlanan yönetmelik hüküm ve esaslarına göre; yeşil kart almak için gerekli şartları taşımadığı halde idare tarafından usulsüz yeşil kart kullandığı tespit edilen kişilerden olup, vergi kaydı bulunan davalının yeşil kartının iptal edilerek, usulsüz kart kullanıldığı dönemde idare tarafından karşılanan tedavi giderlerinin tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, şirket müdürlüğünün önceki tarihlere ilişkin olduğunu, vergi kaydı adına gözüken ... Petrol Gıda Ltd. Şti'nin ise hiç faal olmadığını beyanla, davanın reddini savunmuştur....
nın sendikaya ait gibi gözüken ikinci bir karar defterini gereken makamlarca onaylanmadan hukuka aykırı olarak çıkarttığını, usulsüz kararlar aldığını, hali hazırda sendika binasında bulunan karar defterinin müvekkili sendika bünyesindeki ilk karar defteri olduğunu, sahte tanzim edilen karar defterinin nerede saklandığının bilinmediğini ileri sürerek hukuka aykırı olarak çıkarılan ikinci karar defterinin yok sayılmasına ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. Gerekçe: Dava, usulsüz ve hukuka aykırı çıkarıldığı iddia edilen sendika karar defterinin iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi kök ve ek raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının pay sahibi olup dava konusu kararlara muhalefet etmesi nedeniyle dava açma hakkının olduğu, davanın süresinde açıldığı, davalı şirketin 27/03/2013 tarihinde alınan (3), (4), (5), (6) ve (7) no'lu kararların davalı şirketin ana sözleşme hükümlerine,kanuna ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu,bu nedenle hukuken sakat olduğu bu nedenle iptali kabil olduğu, anılan genel kurul toplantısında alınan diğer kararların iptali kabil olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 27/03/2013 tarihinde alınan (3), (4), (5), (6) ve (7) no'lu kararların iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı asıl ve birleşen dava dilekçelerinde; davalının abone sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik kullanarak kurumu zarara uğratması nedeniyle aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2011/637 ve 2011/639 sayılı dosyalarında genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
e ait 25.04.1980 gün ve 1832 yevmiye nolu vasiyetnamenin yerine getirilmesi; birleşen 2007/23 E. ve 2009/23 E. sayılı davalarda ise; vasiyet edilen taşınmazların tamamının mirasbırakana ait olmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında mirasbırakan ve annesi adına usulsüz olarak tesbit yapıldığı iddiasına dayalı olarak, mirasbırakanın annesi adına tescil olunan payın iptali ile mirasbırakan adına tescili istemlerine ilişkin olup, mahkemece verilen hüküm vasiyet alacaklısı olan davacı tarafça tapu iptali ve tescil istemli birleşen davalara hasren temyiz edilmiştir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık yanlış veraset belgesi ve usulsüz tebligatlardan kaynaklanan yolsuz tescil nedeni ile tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde usulsüz tebliğ şikayeti ve yetkiye ve borca itirazdan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile şikayete konu takip dosyasında davacı adına çıkarılan ödeme emri tebligatının iptali ile tebliğ tarihinin 28.06.2021 tarihi olarak düzeltilmesine, davacı tarafın yetki itirazının kabulü ile; şikayete konu takip dosyasında ... İcra Dairelerinin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli ... Nöbetçi İcra Müdürlüklerine gönderilmesine ve davacı tarafın diğer itirazının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/523 Esas KARAR NO : 2023/444 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ...’de Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı (Eski Esas: Antalya... İcra Dairesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
