ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/184 Esas KARAR NO: 2022/196 DAVA: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 14/03/2022 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülen ------ davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tespit edilmesi ve teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilerek, ----- icrasının geriye bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle,---kaynaklanan---- iptali talebine ilişkindir. Davacılar vekili --- tarihli dilekçe ile dosyanın---- Sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. Md. kapsamında birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ve birleşen dosyanın davalısı, Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, davalı ve birleşen dosyanın davacısı ise; yersiz yapılan ödemelerin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davacı ve birleşen dosyanın davalısının davasının kabulüne, diğer Kurum davasının ise reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı ve birleşen dosyanın davacısı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının 1479 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığı, sigorta müfettişi tarafından yapılan inceleme sonucu, hesaplarına usulsüz prim aktarımı nedeniyle iptal edilmiş, davacı tarafından kurum işleminin iptali istenmiş, birleştirilen dava ile de SGK Başkanlığı tarafından yersiz ödemelerin faiziyle tahsili talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Davacı ve birleşen dosyanın davalısı; Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, davalı ve birleşen dosyanın davacısı ise; yersiz yapılan ödemelerin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davacı ve birleşen dosyanın davalısının davasının kabulüne, diğer Kurum davasının ise reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı ve birleşen dosyanın davacısı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının 1479 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığı, sigorta müfettişi tarafından yapılan inceleme sonucu, hesaplarına usulsüz prim aktarımı nedeniyle iptal edilmiş, davacı tarafından Kurum işleminin iptali istenmiş, birleştirilen dava ile de .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin, usulsüz ihtar ve tebligatlarla kooperatiften ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Şti'nin prim borcundan dolayı davacı adına düzenlenen ödeme emrinin davacının adresine tebliğ edilmesi gerekirken, şirket adresi olan “...” adresinde “çalışan ...” şerhi ile yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu ve öğrenme tarihinden bir gün sonra 26.3.2013 tarihinde açılan işbu davanın süresinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece, davacının ödeme emrinin iptali isteminin hak düşürücü süre içinde ileri sürdüğü kabul edilip, işin esasına girilerek davacının iddiaları hakkında bir karar verilmelidir. Kabule görede, davanın hak düşürücü sürede açılmamış olması nedeniyle, usulden ret nedeniyle %10 haksız çıkma tazminatına hükmedilmemesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde davanın reddine ve %10 haksız çıkma tazminatına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
- K A R A R - Davacı vekili; davalıların kooperatifin müdür ve kooperatif memuru olduklarını, davalıların kooperatif ortaklarının bir kısmına usulsüz kredi kullandırmak suretiyle müvekkili kooperatifi zarara uğrattıklarını, davalılar hakkında icra takibinde bulunduklarını, ancak davalıların haksız ve yersiz olarak itirazda bulunduklarını, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalıların %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; kredilerin usulsüz kullandırıldığına ilişkin raporun davacıya 15/11/2001 tarihinde bildirildiği, davalılar hakkındaki icra takibinin 27/09/2013 tarihinde başlatıldığı, takip tarihi itibariyle 818 sayılı B.K'nun 60. maddesinde belirtilen 1 ve 10 yıllık zamanaşımı süresinin bu haliyle dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahallesi, 593 ada 71 parselde kayıtlı taşınmazın ..., 20, ..., 22, ... nolu bağımsız bölümlerinin 8.000 TL gibi çok düşük bir bedel ile davalı şirkete usulsüz olarak satıldığını, bu durumun yeni yöneticilerin göreve gelmesi ile yaptırılan tahkikat ve müfettiş raporu ile anlaşıldığını, odaya ait taşınmazların usulsüz ve kötü niyetli olarak davalı şirkete satış gibi gösterildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın ..., 20, ..., 22, ... no'lu bölümlerinin davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı oda adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, dava konusu ...-20-...-22-... no'lu bağımsız bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... Kahveciler ve Gazinocular Otelciler Odası Başkanlığı adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatiften 01.12.2009 tarih 373 sayılı yönetim kurulu kararı ile yasal prosedür işletilmeksizin haksız olarak üyeliği iptal edilmek suretiyle ihraç edildiğini, bu kararın iptali için açtığı dava devam ederken bu kez ihracına ilişkin söz konusu yönetim kurulu kararının 22.08.2010 tarihli genel kurul kararı ile usulsüz bir şekilde onaylandığını ileri sürerek, anılan ihraca ilişkin genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/830 Esas sayılı dosyasına binaen haczedildiği, tasarrufun iptali davalarına ilişkin verilen kararların kesinleşmesi beklenilmeden icraya konulabileceği, verilen karar doğrultusunda icraya konularak işlem yapılmasında herhangi bir usulsüzlük olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde; .Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.06.2006 tarih, 2003/307 esas ve 2006/155 karar sayılı ilamın incelenmesinde, davalı ...'in tazminata konu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/830 esas sayılı Tasarrufun iptali davasında ...'in adresini yanlış vererek davanın yokluğunda sürdürülüp sonuçlandırılması ve icra takibini de aynı yöntemle kesinleştirilmesi nedeniyle görevde yetkiyi kötüye kullanmak suçundan cezalandırılmasına karar verildiği ve tazminata konu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/830 esas sayılı Tasarrufun İptali dava dosyasında davanın kabulüne dair kararın Yargıtay 17....
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalı tarafından usulsüz atık su desarj edildiği iddiasına dayalı düzenlenen kaçak su tahakkuk fişine dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... sayılı dosyası örneği, ... Esas sayılı dosyasını örneği, ...'ndan alınan mükellef ve defter bilgileri, kaçak su tahakkuk fişi, usulsüz atık su deşarj tutanağı, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosya içerisinde mevcuttur. ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklının ..., borçlunun ... olduğu; 10.878,37-TL kaçak su kullanımından kaynaklanan borç, 768,93 TL işlemiş faiz, 100,00 TL masraf olmak üzere toplam 11.747,24 TL için 03/02/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresinde olmak üzere 11/02/2020 tarihli borca itirazı nedeni ile icra takibinin durduğu anlaşılmıştır....
