Dairenin 18.01.2022 tarih ve 2021/7694-2022/562 sayılı ilamında "İtiraz Hakem Heyeti tarafından geçici işgöremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatından Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olacağı gerekçesi ile davacının geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı, sigorta şirketlerinin sorumluluğunun devam ettiği" belirtilerek, İtiraz Hakem Heyeti kararı bozulmuştur. Bozma sonrası İtiraz Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; bozma öncesi heyetce verilen 21.01.2019 tarih ve 2019/İHK761 sayılı kararın kaldırılmasına, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itirazın reddine, bu doğrultuda Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının aynen infazına karar verilmiş, davalı vekili kararı temyiz etmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklı cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....
Kaymakamlığı Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti'ne müracaat ederek, elektrik faturasının iptaline karar verilmesini talep etmesi üzerine, Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti'nin, 31/03/2011 tarih ve 06 numaralı kararı ile talebin kabulüne ve elektrik faturasının iptaline karar verilmiştir. Davacı, T.C. ...... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti'nin kararına karşı, itiraz yoluna müracaat etmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22/5 maddesi gereğince tüketici hakem heyetinin vereceği kararlar tarafları bağlar. Taraflar, bu kararlara karşı, onbeş gün içinde Tüketici Mahkemesine itiraz edebilirler. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı, yapılan itiraz üzerine, Tüketici Mahkemesince verilen karar kesindir....
Mahkemece; davanın esasının incelenmesinde Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı kararının usul ve yasaya uygun olduğu, ancak davacının yasal sürede itirazda bulunmadığı için davanın süresinde açılmaması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22.maddesi gereğince, İl ve İlçe merkezlerinde bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla tüketici sorunları hakem heyeti kurulmuştur. Değeri beşyüzmilyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunludur. Bu kararlar icra ve iflas kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz 2012/2001-6128 edebilirler. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir....
O halde İtiraz Hakem Heyetince; Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümlerinden olay tarihindeki mevzuata uygun şekilde rapor alınıp, sonucuna göre temyiz eden davalı lehine usuli kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 3-Davalı ... davacının aldığı ödemelerinin araştırılması savunmasında bulunmuştur. Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında 2330 Sayılı Kanun'un 6. maddesi hükmüne göre, bu kanun hükümleri uyarınca ödenecek maddi tazminat ile bağlanacak emekli aylığı; uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığı olup yargı mercilerinde maddi ve manevi zararların karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında, bu kanun hükümlerine göre ödenen maddi tazminat ile bağlanmış bulunan aylıkların göz önünde tutulması gerekmektedir....
Hakem Heyetince, davacının 60.000,00 TL manevi tazminat talebinin 20.000.00 TL’sinin kabulüne, 40.000,00 TL’sinin reddine karar verildiğine göre, 40.000,00 TL kesinlik sınırı olduğundan, davacı aleyhine reddedilen tazminat, miktarı itibariyle karar kesin niteliktedir. Davacı yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 15/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kısmen kabulü ile davacılar için 12.500,00'er TL manevi tazminatın 27/07/2021 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin itirazının reddine, davacılar vekilinin itirazının kısmen kabulü ile UHH kararının kaldırılmasına; davanın kısmen kabulüyle davacılar için 25.000,00'er TL manevi tazminatın 27/07/2021 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
(Kaynak kullanımını destekleme fonu ) artış oranı altında kendisinden tahsilat yaptığını, buna yönelik olarak davacının yeniden Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuruda bulunduğunu, ilgili Hakem heyeti kararı ile davacı lehine karar verildiği ve bu karara davalı bankaca yapılan itirazın red edilerek kararın kesinleştiğini, ayrıca davalı bankanın haksız uygulamalarına devam etmek suretiyle davacıdan hesap işletim ücreti aldığını ve yine davacının Tüketici Hakem Heyetine başvuruda bulunmak suretiyle bu ücretin davacıya iadesine yönelik karar verilmiş ise de davalı banka tarafından bu yönde yeniden kesintiler yapılmasına devam edildiğini belirterek; davalı bankanın yargı kararlarını yerine getirmemesi, hukuk tanımaz keyfi uygulamalarından ve müşteriye karşı kamu gücünü kullanarak yıldırma politikası uygulamasından dolayı maddi ve manevi zarara uğramasından dolayı, davalı bankadan 1.500,00TL maddi tazminat ve 20.000,00TL manevi tazminat olmak üzere toplam 21.500,00TL tazminatın, yerine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/159 Değişik İş - 2022/251 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-5903 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun feragat nedeniyle reddi İtirazın kabulü ile başvurunun usulden reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K- 2021/167658 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "..kusur durumu , başvuru sahiplerinin olay nedeniyle yaşadığı acı ve üzüntü, olay tarihi itibariyle paranın satın alma gücü, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından yapılan yargılama sonucunda; “Başvurunun kismen kabulü ile 200.000,00 TL manevi tazminatın 22.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, yargılama gideri ile 22.450,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, davalı lehine 816,00 TL vekâlet ücretine” karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; hükmedilen tutarın az olduğunu belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hakem heyetince 5 iş günü içerisinde kazanın ihbar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, geç ihbar edilmesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve Yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca teminat dışı hallerden olmadığı gibi geç başvurunun da kabul edilebilir, dürüstlük kuralına uygun gerekçesinin bulunduğunu, davacının acenteye sorması üzerine Tramerden kaynaklı olarak sehven aracın bir önceki sigortasına başvuruda bulunulduğunu, yine Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itirazlarında KDV, ekspertiz ücretine ilişkin itirazlarının değerlendirilmediğini, manevi tazminata yönelik taleplerinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, talebin poliçe hükümlerinden değil 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerinden kaynaklandığını, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yaptığı itiraz başvurusuna konu ettiği nedenlerle İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe: 1....
