Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 44.900,13 TL maddi tazminatın 11/12/2019 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, davalının itirazının kabulüne, uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, usulüne uygun maluliyet raporu ile sigortaya başvurulmadığı gerekçesi ile usulden reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Söz konusu belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile sürekli iş göremezlik için 56.210,68 TL, davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/184- 2021/290 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK - 3485 HÜKÜM/KARAR : Davacı ve Davalının İtirazının Kabulüne SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : 2020/102409 Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazların kabulüne karar verilmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE; dosyanın, hakem kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in karıştığı kazada öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını, davalıya yapılan başvuru üzerine 39.150,00 TL. tazminat ödenmişse de bu bedelin gerçek zararın altında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için 25.000,00'er TL. maddi tazminatın kısmi ödeme tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı Seyfullah için 6.063,27 TL. tazminatın 05.10.2015 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; iki ayrı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerle zararı karşılanan ve karşılanmamış zararı kalmayan davacı ...'nın talebinin reddine karar verilmiş; bu karara, davacılar vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir....
UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davaya konu kaza nedeniyle davacının Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/417 Esas, 2020/105 Karar sayılı dosyası ile davalıya sigortalı aracın sürücüsüne karşı maddi ve manevi tazminat davası açtığı, bu dosya kapsamında makine mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 26.08.2019 tarihli kusur raporuna göre davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığı, davacı yayanın meydana gelen olayda yerdeki kaygan ve eğimli zeminde dikkatsizliği nedeniyle kayarak dengesini kaybedip yere düşüp yaralandığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B....
bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir....
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2023/65794 DAVA TARİHİ : 01.04.2022 HÜKÜM/KARAR : İtirazın Reddine / Davanın Kabulüne SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/260018 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 144.736,45 TL sürekli iş göremezlik tazminatı 5.129,99 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.247,20 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 153.113,64 TL'nin 20.10.2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; ceza soruşturması kapsamındaki uzlaşma nedeniyle, davacının tazminat talep hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davalı itirazının kabulüyle kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı bankada kredili mevduat hesabı bakiyesinin eksi 779,18 TL olarak kanuni takip hesaplarına intikal ettirildiği, banka tarafından 13.02.2008 tarihi itibariyle hesabın kat edilerek ihtarname keşide edilmesini müteakip 01.05.2008 tarihinde icra takibine başlandığı, 20.05.2008 tarihinde davacının takibe itiraz ettiği, yine davacının 29.05.2008 tarihinde Tüketici Hakem Heyetine şikayette bulunduğu, Hakem Heyeti Başkanlığınca şikayetinin kabulüne karar verildiği, banka tarafından Hakem Heyeti Başkanlığı kararına itiraz edildiği, ... 1. Tüketici Mahkemesi Hakimliğinin 08.03.2011 tarih, 2010/523 E. 2011/272 K. sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği, kararın kesinleşerek kesin hüküm teşkil ettiği, alınan bilirkişi raporuyla düzeltilen mevduat hesapları yönünden davacının ... 6....
