. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından bu miktar üzerinden talebin kabulüne karar vermiş, davacı bu karara itiraz etmemiştir. Davalının itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti; davalı vekilinin itirazının kabulü ile 1916 TL'nin davalıdan tahsiline karar vermiştir. Davacı vekili Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmediğinden fazlaya ilişkin hakkının kalmadığı ve talebinin 22.029 TL olarak kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Bu sebeple karar kesin niteliktedir. Davacı vekilinin temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin hakem kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine 27/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik gereğince rapor alınmadığından ve sigorta şirketine başvurulmadığından başvurunun dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazlarının kabulü ile, 17/04/2020- K-2020/23873 sayılı Sigorta Hakemi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm oluşturulmasına; başvurunun kabulü ile 208.618,00 TL daimi işgöremezlik tazminatının 30/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince tüm dosya kapsamına göre; davanın 138.195,00 TL olarak kabulü ile 22.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Güvence Hesabından tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı, ... vekilinin yapmış olduğu itirazın kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, talebin kısmen kabulü ile 98.362,99 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 22.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...'ndan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Hakem heyetince yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince tüm dosya kapsamına göre; davanın 138.195,00 TL olarak kabulü ile 22.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Güvence Hesabından tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı, ... vekilinin yapmış olduğu itirazın kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, talebin kısmen kabulü ile 98.362,99 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 22.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...'ndan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Hakem heyetince yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 65.906,00 TL maddi tazminatın 15/03/2019 tarihinden yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, itirazın kabulüne, 02/10/2018 tarihli rapor hükme esas alınarak, davacının gelişen maluliyeti olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 35,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 72.408,29 TL maddi tazminatın 16.09.2017 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı taraflarca itiraz edilmesi üzerine, davalının itirazının reddine, davacının vekalet ücretine yönelik itirazının kabulü ile sair kısımların aynen infazına karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.911,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 99.757,21 TL maddi tazminatın 26/11/2018 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, davalının vekalet ücretine yönelik itirazının kabulüne, davacı yararına vekalet ücretinin 2.725 TL olarak düzeltilmesine, uyuşmazlık hakem heyeti kararının sair kısımlarının aynen infazına karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir....
Sigorta AŞ. vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir. 2-Eldeki dosyada; başvuran vekili, müvekkilinin 20.3.2015 tarihli kazada yaralandığını, %35 malul kaldığını, Sigortacının 1.11.2016 da 94.699,00 TL ödeme yaptığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş, 07/04/2017 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 98.249,45 TL olarak belirlemiştir. Sigorta Şirketi vekili talebin reddini savunmuştur....
