"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybı tazminat istemine ilişkin olup hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 5.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelendiğinde; davacı vekilince 11/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, araç mahrumiyeti ve hasar bedeli yönünden açılan davada bir kısım davalılar vekilince bildirilen ödemeye ilişkin ödeme bilgileri de dikkate alınarak ve dosya kapsamında tarafların kusur durumunun da incelenmesi neticesinde araç üzerinde yapılan incelemede araçta meydana gelen kazada kusur yönünden kimin kusurlu olduğu, bununla birlikte araç mahrumiyeti, değer kaybı ve hasara ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmış, davalı sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacının aracında 10.550,40 TL maddi hasarın meydana geldiği, söz konusu hasarın davalılardan ......
DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, -Hasar dosyası ve poliçe sureti, -İrsaliye Fatura, -Sigorta bilgi gözetim merkezi yazı cevapları, -17/05/2021 ve 10/01/2022 günlü bilirkişi raporları, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan kusurlu yanın sigortacısından poliçe kapsamında değer kaybı bedeli zararının tazmini talebidir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiştir. Davalının ZMMS sigortalısı olan araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır. Kusur oranı ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişinin 17/05/2021 tarihli raporunda; dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın kazanın meydana gelmesinde %70 (yüzde yetmiş) oranında, davalı ... şirketinin ZMMS sigorta poliçesi düzenlendiği dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...'...
Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, dava şartı yokluğu nedeniyle işbu davanın reddi gerektiğini, davacının talebinin konusu, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tespit edilmesi olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete müracaat etmesi halinde trafik kazasından kaynaklanan maddi dava dilekçesindeki istemin yukarıdaki hususları içermediğini, talep sonucu olarak trafik kazası sonucu araçta meydana gelen maddi zarar tespitinin talep edildiğinin görüldüğünü, davacının tespitini talep ettiği husus bir maddi vakıa olduğunu, HMK’nın 106. Maddesinde düzenlendiği üzere, bu tek başına tespit davasının konusunu oluşturmadığını, ayrıca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması HMK’nın 114....
Davacı vekili, ıslah-talep artırım dilekçesini dosyaya sunarak, 100.TL olarak talep ettikleri araç mahrumiyetini 650.TL artırarak 750.TL, 50.TL olarak talep ettikleri değer kaybını 2.087,72.TL artırarak 2.137,72.TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç kazanç mahrumiyeti tazminatı istemine ilişkindir. Karayolları Trafik Kanunu kapsamında ZMMS sigorta poliçesi kapsamında açılan davalarda, davalı sigorta şirketi, sigortalısının davacı tarafa verdiği tüm gerçek zararları Türk Borçlar Kanununun 54.maddesine göre sorumlu olup, zarar veren zarar görenin tüm gerçek zararından sorumludur. Karayolları Trafik Kanunu Genel Şartlarına göre, araç değer kaybı gerçek zarara girmesine rağmen, ZMMS sigortası poliçesi kapsamına kazanç kaybı girmemekte olup bu tip taleplerin kazaya sebebiyet veren araç sahibi ve sürücüsünden bizzat talep edilmesi gerekmektedir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/10/2021 tarihinde, davalı yanın işleteni, sürücüsü ve ZMMS sigortalısı olan araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı ve mahrum kalma bedelinin ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili Mahkemenin .......
GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı istemine ilişkin olduğu, 11/12/2020 günü dava dışı sürücü Habip Kırpık sevk ve idaresinde olup ZMMS poliçesi davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ... plaka sayılı araç ile davacının maliki olduğu ve dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki 80 HH 591 plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle işbu davanın açıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın; oluşan kazada tarafların kusur durumu, varsa davacıya ait araçtaki değer kaybı ile kaza arasında uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığı, davalı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ödemenin yeterli olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı istemine ilişkin olduğu, 11/12/2020 günü dava dışı sürücü Habip Kırpık sevk ve idaresinde olup ZMMS poliçesi davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ... plaka sayılı araç ile davacının maliki olduğu ve dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki 80 HH 591 plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle işbu davanın açıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın; oluşan kazada tarafların kusur durumu, varsa davacıya ait araçtaki değer kaybı ile kaza arasında uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığı, davalı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ödemenin yeterli olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır....
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın zaman aşımı ve belirsiz alacak davası olarak açılmasından dolayı düşmesi gerektiğini, müvekkils şirket tarafından davacı hesabına 25.01.2023 tarihinde 1.489,55 TL değer kaybı bedelinin ödendiğini, müvekkils şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, teminat kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: trafik tescil kayıtları, araç malik bilgileri, hasar dosyası ve ödeme evrakları, tamir onarım belgeleri, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.000 TL araç değer kaybı ve 1.250 TL kazanç kaybı toplamı 4.250 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Davacının temyizi kazanç kaybına yöneliktir. Somut olayda davacının kazanç kaybına ilişkin talebi 104 gün yetkili serviste kaldığından bahisle aylık 4.500 TL'den yapılan taşıma sözleşmesine dayanarak toplam 15.700 TL'dir. Davacı, kaza nedeniyle bu sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirememiştir ve dava dışı firma ile yaptığı taşıma sözleşmesi feshedilmiştir. Bu kaza olmasaydı davacı sözleşme yükümlülüğünü yerine getirebilecekti. Davalı tarafta hükmü temyiz etmiyerek davacının bu kaza nedeniyle zarar gördüğü kazanç kaybına uğradığını kabul etmiş durumdadır....
