Davalı .... vekili, trafik kazasına karışan araçların davalı idare ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranlarını kabul etmediklerini bildirmiştir. Davalı......, kullandığı aracın belediyeye ait olduğunu, kazada davacı tarafın kusurlu olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı .....vekili, teminat limitinin 20.000 TL olduğunu, 11.326,35 TL nin 06.02.2012 tarihinde davacıya ödendiğini, araçtaki değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararlarının dolaylı zarar olup sigorta kapsamında olmadığını savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ...... vekilince temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 28/10/2017 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında dava dışı Nazıl Hilal Kaya'nın müvekkiline karşı değer kaybı tazminatının tahsili davasını açtığını ve bu davanın kabulüne karar verildiğini, anılan kişi tarafından ilama dayalı müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu durumun müvekkilinin aracının trafik sigortacısı davalı ......
Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 16/04/2024 tarihli bilirkişi raporu ile davaya konu trafik kazasının oluşmasında ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve kaza nedeniyle davacıya ait araçta 35.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu tespit edilmiştir. Davacı 27/05/2024 tarihli dilekçesiyle talebini 35.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı tutarının 35.000,00 TL olduğu, davalının oluşan bu zarardan sorumlu olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vemrek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklı Değer Kaybı Tazminatı DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Kazasından Kaynaklı Değer Kaybı Tazminatı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/01/2023 tarihinde sürücüsü ... 'ın sevk ve idaresindeki davalı tarafından trafik sigortası poliçesi düzenlenen ... plakalı araç ile sürücüsü .... 'nın sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştirdiğini, davalı tarafça trafik sigortası poliçesi düzenlenen ......
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının trafik kazası nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek değer kaybı tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, kusur durumu ve tazminat miktarının tespiti için sigortacı ve makine mühendisi bilirkişiden raporlar alındığı, alınan raporlar ile davaya konu kazada davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunun, ... plakalı araç sürücüsünün ise tam kusurlu olduğunun ve davacının aracındaki değer kaybının 25.000 TL olduğunun tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce davacıya 9.734 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, bilirkişilerce hesaplanan değer kaybından davalı sigorta şirketinin yaptığı ödemenin mahsubu sonrası davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatının 15.266 TL olduğu, ancak davalı sigorta şirketinin davacıya ait aracın hasar onarım bedeli için davacının kasko sigorta şirketine 29.265,16 TL daha rücu ödemesi yaptığı, davalı sigorta şirketinin araç başına...
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne 980,95 TL işgücü kaybı, ....000,00 TL araç değer kaybı, 500,00 TL ikame araç bedeli, ....000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı meydana gelen kaza sonrasında ... ay süre ile çalışamadığını bu sürede ek ders ücreti ve yetiştirme kursu ücreti alamadığını ileri sürerek işgücü kaybı tazminatı talebinde bulunmuş, buna ilişkin istirahat raporları sunmuştur....
Birleşen davada ise, davalıların maliki, sürücüsü, trafik sigortacısı olduğu araç ile davacının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde aracının hasarlandığını belirterek, 6.426,50 TL araç hasar bedeli, 8.000,00 TL değer kaybı ile 840,00 TL araç kullanmamadan doğan zarar bedelini davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Tüm dosya kapsamına göre davaya konu trafik kazasında davalı tarafın sorumlu olduğu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ------- plakalı araç sürücüsü-------ise kusursuz olduğu, araçtaki değer kaybı bedelinin 22.200,00 TL olduğu davalı tarafça yapılan 8.487,93 TL değer kaybı tazminat bedeli ödemesi düşüldüğünde 13.512,07 TL değer kaybı tazminat bedeli talep edilebileceği ancak davalı tarafın 2021 yılında araç başına maddi limitinin 43.000 TL olduğu ve 29.235,58 TL hasar bedeli ve 8.487,93 TL değer kaybı bedeli ödemeleri mahsup edildiğinde 5.276,49 TL miktar tutarında sorumluluğunun devam ettiği anlaşılmış olup açılan davanın kabulüne ve 5.276,49 TL değer kaybı bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamına göre davaya konu trafik kazasında davalı tarafın sorumlu olduğu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ------- plakalı araç sürücüsü-------ise kusursuz olduğu, araçtaki değer kaybı bedelinin 22.200,00 TL olduğu davalı tarafça yapılan 8.487,93 TL değer kaybı tazminat bedeli ödemesi düşüldüğünde 13.512,07 TL değer kaybı tazminat bedeli talep edilebileceği ancak davalı tarafın 2021 yılında araç başına maddi limitinin 43.000 TL olduğu ve 29.235,58 TL hasar bedeli ve 8.487,93 TL değer kaybı bedeli ödemeleri mahsup edildiğinde 5.276,49 TL miktar tutarında sorumluluğunun devam ettiği anlaşılmış olup açılan davanın kabulüne ve 5.276,49 TL değer kaybı bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
