"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : Beraat Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1.24 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 48/6. maddesindeki "yapılan tespit sonucunda, 1.00 promilin üzerinde alkollü olduğu tespit edilen sürücüler hakkında ayrıca Türk Ceza Kanununun 179. maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri uygulanır" şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeksizin, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : TCK'nın 179/3, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Çay İlçe Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından düzenlenen 16/03/2012 tarihli tutanakta, olay günü saat 16:00 sıralarında, önleyici kolluk devriyesi sırasında şüpheli bir aracın durdurulduğu, araçta üç kişinin bulunduğu, bu kişilerden aracın şoförü olan kişinin sanık ... olduğunun tespit edilerek jandarma trafik timine haber verildiğinin belirtildiği, jandarma trafik ekipleri tarafından alkolmetre cihazı ile yapılan ölçümde ise sanığın 148 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayla ilgili olarak, Çay İlçe Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından düzenlenen 16/03/2012 tarihli tutanağın sahte olduğuna ilişkin herhangi bir iddia ve tespit bulunmaması karşısında...
belirlenen ancak sürücüsü tespit edilemeyen araçlara, trafik zabıtasınca tescil plakasına göre ceza veya suç tutanağı düzenleme olanağı tanıyan bir kuraldır. ......
DELİLLER : Dava dilekçesi, Cevap dilekçesi, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Hasar Tespit Tutanakları, Arabuluculuk dosyası, vs... GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle davacı idarenin uğradığı zararın ZMM sigortacısından tahsili talebine ilişkindir. Dava konusu ... tarihinde devlet yolunda meydana gelen tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının sonucunda oto korkuluğun zarar gördüğü, zararın ....-TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar işbu dava açılmışsa da, davalı savunmasında belirttiği üzere dava tarihinden önce ...tarihinde zarar bedeli olan ....-TL’nin davacı kuruma ödendiğinin sunulan belgeden anlaşıldığı, dolayısıyla davacının davasında haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve davanın açılmasına davalı taraf sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. İtiraz Hakem Heyetince, dava konusu kaza ile ilgili alınan 23.01.2021 tarihli trafik bilirkişi raporunda; trafik kazasının oluşumunda motosiklet sürücüsü ...’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yazan sürücülere ait diğer kusurlardan 47/B “ışıklı trafik işaretine uymamak” ile 52/B “Araçların hızlarını aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak” zorundadırlar kurallarını ihlal etmekten %100 oranında kusurlu olduğu, davalıya sigortalı otobüs sürücüsünün ise kazada herhangi bir kusuru bulunmadığı tespit edilmiş; İtiraz Hakem Heyetince de bu rapor esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir....
Genel sağlık sigortalı kazazedeler için trafik kazası geçirilen araç/araçlardan bir tanesinin plaka bilgisi yeterli olup, trafik kaza tespit tutanağı veya trafik kazası geçirdiğine dair kanıtlayıcı belge istenmeyecek, genel sağlık sigortalısı olmayanlar içinse kaza tespit tutanağı veya trafik kazası geçirdiğine dair kanıtlayıcı belge istenecektir.” şeklinde düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta; dava dışı yabancı uyruklu hasta ... ... 21/09/2017 tarihinde trafik kazası geçirmesi neticesinde davacı hastaneye 112 ambulansı ile getirilmiş ve tedavisi yapılarak hastaneden 26/09/2017 tarihinde taburcu edilmiştir. Her ne kadar hasta ambulans ile getirilmiş ve trafik kazası geçirdiğini beyan etmiş ise de yukarıda bahsi geçen genelge hükmüne göre hastaneye ibraz etmesi gereken ve hastanenin de faturalandırma yaparken Kuruma sunmak zorunda olduğu kaza tespit tutanağını veya kaza geçirdiğine dair kanıtlayıcı bir belgeyi sunamamıştır....
Yine, ceza soruşturması kapsamında, mahallinde yapılan keşifle alınan trafik bilirkişisi raporunda da kaza tespit tutanağındakine benzer biçimde kusur durumu tespit edilmiştir. Bu durum karşısında, mahkemenin benimsediği kusur raporu, kaza tespit tutanağı ile çelişkilidir. Açıklanan bu nedenler karşısında mahkemece; İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyeti gibi kurum ve kuruluşlardan seçilecek bilirkişi heyetinden, tüm dosya kapsamı incelenmek ve kaza yeri yerleşim yeri dışı olarak tespit edilmiş olsa da yolun her iki yanında benzinlik, halı saha, düğün salonu, alışveriş merkezi, restaurant vs. gibi tesislerin de yoğun biçimde yer aldığı mahal özellikleri dikkate alınmak suretiyle, kaza tespit tutanağı ile mahkemenin aldığı rapordaki kusur belirlemesi arasındaki çelişkiyi gideren, ayrıntılı, gerekçeli, denetime açık bir rapor alınarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir....
yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, kuralını ihlalden tali kusurlu olarak tespit edildiği, 30.11.2013 tarihli trafik bilirkişi raporunda;sanığın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a-b maddesinde belirtilen “araçların hızını görüş yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara göre ayarlamamak ve geçitlerine yaklaştığında veya buralardan geçerken aracın hızını azaltmamak” kuralını ihlalden ikinci derecede kusurlu olduğunun tespit edildiği ve yine 12.05.2014 tarihli trafik bilirkişi raporunda;sanığın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a-b maddelerinde belirtilen kuralları ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğunun belirtildiği, kaza tespit tutanağı incelendiğinde yol platform genişliğinin 7 metre olduğu, yayanın iki şeritli yolun büyük kısmını geçtiği esnada sanığın aracının sağ ön kısmıyla yaya ...’a çarptığı, sanığın beyanında yayanın yolun...
Kriminal Polis laboratuvar müdürlüğünce düzenlenen 21.10.2010 tarihli raporda da söz konusu belgelerin orijinal olduklarının tespit edildiği, bu haliyle sanığın kendisine ait başka bir aracın plakalarını aynı markadaki ... plakalı araca takarak o araca ait orijinal motorlu araç trafik ve tescil belgesini kullandığının anlaşıldığı cihetle; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu değil de 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 21. maddesinde düzenlenen idari yaptırımı oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, II-) Kabul ve uygulamaya göre de; Suça konu kamyonetin, orijinal oldukları tespit edilen ... sayılı 2 adet plakanın ve bu plakalara ait motorlu araç trafik ve tescil belgelerinin sahibine iadesi gerekirken kamyonetin müsaderesine diğer belgelerin ise dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden...
Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde; Sanığın, 08.08.2013 tarihinde saat 19.18 sıralarında sevk ve idaresindeki 34 .. ... plaka sayılı araçla trafikte seyir hâlinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek tabelaya çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, görevli trafik polisleri tarafından durdurulması neticesinde alkolmetre ile yapılan ölçümde 0,59 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayda; Suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanunu'nun 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 0,50 promilin üzerinde alkollü olan otomobil sürücülerinin trafik kazasına sebebiyet vermeleri hâlinde TCK'nın ilgili hükümlerinin uygulanacağının hüküm altına alınması, kazadan hemen sonra yapılan ölçüme göre sanığın 0,59 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi ve güvenli sürüş yeteneğini kaybetmiş olduğunu gösterir şekilde yolda bulunan tabelaya çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına neden olması hususları birlikte değerlendirildiğinde...
