D.İş sayılı dosyasından trafik kazası tespit tutanağına ve tutanakta kusur dağılımına itiraz ettiğini, itirazın görev yönünden reddedildiğini, davalı sigorta şirketinin, ilgili kaza nedeniyle dava dışı ... plaka sayılı aracın kasko sigortasının şirketlerince yapılmış olduğu, dava konusu trafik kazası nedeniyle sigortalı ... plaka sayılı aracın tüm hasarını karşıladıklarını, ... plaka sayılı aracın hasarının giderilmesi için ödemiş oldukları hasar bedelinin bir kısmının müvekkillerinin aracının trafik sigortasından, bir kısmının da kasko sigortasından tazmin ettiklerini ancak hasar bedelinin tamamını tazmin edemediklerini, bakiye 65.722,00 TL daha alacaklarının bulunduğunu ve bu alacaklarının ödenmesi için müvekkillerine 16/11/2018 tarihli rücu mektubu gönderdiğini, müvekkillerinin davalı sigorta şirketine herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davalı şirketçe talep edilen alacağı kabul etmediklerini, dava konusu trafik kazasının oluşuna aykırı olarak düzenlenen trafik kazası tespit tutanağını...
GEREKÇE :Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle oluşan iş gücü kaybı ve bakıcı gideri zararının tazmini istemine ilişkindir. 07/03/2017 tarihinde, davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile plakası tespit edilemeyen araç arasında yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kaza neticesinde davacının yaralandığı ve açılan işbu dava ile oluşan iş gücü kaybı ve bakıcı gideri zararının karşı aracın plakasının tespit edilmemesi sebebiyle davalı ...dan tazmininin talep edildiği anlaşılmıştır. e-imza e-imza e-imza e-imza Davacı iddiası, tutulan trafik kaza tespit tutanağı, dinlenen tanık ...'ın beyanı ve dosya muhteviyatı birlikte değerlendirilerek yapılan tespite göre; 07/03/2017 tarihinde davacı ...'...
Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; itiraza konu trafik idarî para cezasının ve buna dayanak alkol tespit tutanağının kabahatlinin huzurunda tanzim edilmiş olduğu, yapılan alkol ölçümü sonucunda 22/04/2018 tarihinde saat 00:18 itibari ile 1,21 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, ancak kabahatlinin itirazına dayanak teşkil edilen Adli Tıp Kurumunca düzenlenen aynı tarihli ve saat 06:06'de tanzim edilen raporda ise alkol oranının 0,00 promil olarak tespit edildiğinin bildirildiği, her iki ölçüm arasında yaklaşık 6 saat kadar fark bulunduğu ve tıbben her bir saatte kişinin kanındaki alkol oranının 0.15 promil düzeyinde azalma göstereceği nazara alındığında, kabahatlinin trafik çevirmesi yapıldığı an itibari ile 0,90 promilden fazla alkollü olmaması gerektiği, ölçümler arasında uyumsuzluk oluştuğu, bu durumda alkol ölçüm cihazının hatalı ölçüm yapmış olabileceği şeklinde kabahatli lehine şüpheli durumun söz konusu olduğu gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, hakaret ve basit yaralama suçlarından iddianame düzenlediği, açılan dava neticesinde mahkemece hakaret ve basit yaralama yönünden hüküm kurulduğu, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden ise hüküm kurulmadığı, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulmamasına ilişkin olduğu tespit edilerek yapılan incelemede: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan zamanaşımı süresi içinde hüküm tesisi mümkün olup, bu aşamada temyizen incelenebilir bir hüküm bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davaya konu trafik kazasına ilişkin --------- tarihli trafik kazası tespit tutanağının incelenmesinde, kazanın oluşumunda --------- plakalı araç sürücüsü--------'in asli,---------- plaka sayılı araç sürücüsü -----------'in tali kusurlu olduğu belirtilmiştir. ---------- Dairesinden alınan ---------- tarihli raporda; davacı sürücü ---------’in %80 oranında, dava dışı sürücü-----------’in %20 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı --------'nün kusurunun olup olmadığı hususunda rapor alınmasına karar verilmiş, --------- tarafından düzenlenen------- tarihli bilirkişi raporunda; kazanın her iki sürücünün de trafik kurallarına uymamaları neticesinde meydana geldiği, davalı ---------’nün atfı kabil kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir....
Davaya konu trafik kazasına ilişkin --------- tarihli trafik kazası tespit tutanağının incelenmesinde, kazanın oluşumunda --------- plakalı araç sürücüsü--------'in asli,---------- plaka sayılı araç sürücüsü -----------'in tali kusurlu olduğu belirtilmiştir. ---------- Dairesinden alınan ---------- tarihli raporda; davacı sürücü ---------’in %80 oranında, dava dışı sürücü-----------’in %20 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı --------'nün kusurunun olup olmadığı hususunda rapor alınmasına karar verilmiş, --------- tarafından düzenlenen----- tarihli bilirkişi raporunda; kazanın her iki sürücünün de trafik kurallarına uymamaları neticesinde meydana geldiği, davalı ---------’nün atfı kabil kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir....
Davaya konu trafik kazasına ilişkin olarak düzenlenen kaza tespit tutanağında, davacının yol içinde beklemek ve sohbet etmek kusurunu ihlal ettiği, davalı ... şirketinin sigortaladığı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, trafik sigortasız ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu yönünde tespit yapılmış; ceza yargılaması sırasında alınan 18.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda, davacı yayanın kendi yaralanması nedeni ile kusurlu olduğu, davalı ... şirketinin sigortaladığı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, trafik sigortasız ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğu tespit edilmiş; 07.05.2013 tarihli ATK raporunda davacı yayanın alt düzeyde tali kusurlu olduğu, davalı ... şirketinin sigortaladığı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğu, trafik sigortasız ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu tespit edilmiş; 10.09.2013 tarihli İTÜ raporunda...
İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranının % 8 olduğunu, tazminata esas olmak üzere geçici iş göremezlik süresinin 180 gün olduğunu ve geçirdiği trafik kazasından dolayı mevcut lezyonlar göz önünde bulundurulduğunda 90 gün geçici bakıcıya ihtiyacı olduğunu bildiren,----------tarihli raporu ile tespit edildiğini, meydana gelen kazada plakası tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün, 2918 sayılı KTK'nın 46/b,c; 47/d; 52/b; 56/a-1; 73; 81/a,b,c,d; 84/g maddelerini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, işbu dava dilekçesinin ekinde mahkememize sunduğu bilirkişi raporu uyarınca tespit olunduğunu, müvekkilinin ise kazada zarar gören 3....
Her ne kadar olay ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından trafik kazası olarak nitelendirilmemiş ise de, davanın trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğu, olayda HMK'da ve özel kanunlarda yer alan ispat kurallarının uygulanması gerektiği, soruşturma aşamasında olayın baştan itibaren trafik kazası olarak nitelendirildiği, HMK'nın 109/1.maddesi gereğince ispat yükünün iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğu, davalı tarafça olayın trafik kazası olmadığının savunulduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 31.12.2018 tarih, ... Esas ve ......
Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; itiraza konu trafik idarî para cezasının ve buna dayanak alkol tespit tutanağının kabahatlinin huzurunda tanzim edilmiş olduğu ve kabahatlinin söz konusu tutanağı imzaladığı, yapılan alkol ölçümü sonucunda 25/09/2017 tarihinde saat 02:13 itibari ile 0.56 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, ancak kabahatli tarafından itirazına dayanak olarak ibraz edilen Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen aynı tarihli ve saat 02:53'de tanzim edilen raporda ise alkol oranının 0,20 promil olarak tespit edildiğinin bildirildiği, her iki ölçüm arasında 40 dakika kadar fark bulunduğu ve tıbben her bir saatte kişinin kanındaki alkol oranının 0.15 promil düzeyinde azalma göstereceği nazara alındığında, kabahatlinin trafik çevirmesi yapıldığı an itibari ile 0,30 promil civarinda alkollü olması ihtimalinin yüksek bulunduğu ve kabahatlinin kullanmış olduğu aracın hususî bir araç olduğundan yasal alkol sınırının 0,51 promil olduğu anlaşılmakla...
