tazminata, ... lehine 1.250.000,00- TL manevi tazminata hükmedilmesine; müteveffa ... ölümü sebebiyle ... lehine 1.250.000,00-TL manevi tazminata, ... lehine 1.250.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine; ihtiyati tedbir, olmadığı takdirde adli yardım kapsamında teminatsız olarak ihtiyati haciz tatbikine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasına dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat ile davalı ...'in malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir kararı konulması istemine ilişkindir. Bilindiği gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun istinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı 341. maddesinin birinci fıkrasında ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulacağı öngörülmektedir....
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat ile davalıların malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir kararı konulması istemine ilişkindir. Bilindiği gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun istinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı 341. maddesinin birinci fıkrasında ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulacağı öngörülmektedir. Yine aynı Kanunun temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararların temyiz edilemeyeceği hüküm altına alınmaktadır. 6100 sayılı Yasaya eklenen Geçici 3. maddenin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemeleri kuruluncaya kadar 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam edileceği öngörülmektedir....
Sigorta A.Ş ye ise maddi tazminat davası açtıkları, söz konusu dosyada davacıların davalı Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı açtıkları maddi ve manevi tazminat ve davalı Allianz'a karşı açılan maddi tazminat davasının tefrikine karar verildiği, tefrik edilen davaların mahkememizin .../... esas sayılı dosyasına kaydedildiği, Ardından Karayolları Genel Müdürlüğü hakkındaki maddi ve manevi tazminat davalarının mahkememizin .../... esas sayılı dosyasından tefriki ile yukarıdaki esasa kaydedildiği anlaşıldı. Eldeki dosyada davacıların davalı Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı açtıkları maddi manevi tazminat davasının yargılanmasına devam olunmasına karar verildi. Somut dava, trafik kazası nedeniyle davacıların aracının pert olması nedeniyle meydana gelen tazminat bedeli, destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat bedelinin davalı Karayolları Genel Müdürlüğünden tahsili talebine ilişkindir. Davacılar davaya konu müteveffa ...'...
HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat, istinaf başvurusuna konu uyuşmazlık ise ihtiyati haciz kararının İİK'nın 266. maddesi uyarınca kaldırılmasına ilişkindir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunun "İhtiyati haciz kararının icrası" başlıklı 261.maddesi (Değişik: 18/2/1965-538/101 md.) "Alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar. İhtiyati haciz kararları, 79 dan 99 uncuya kadar olan maddelerdeki haczin ne suretle yapılacağına dair hükümlere göre icra edilir. (Ek son fıkra: 17/7/2003-4949/61 md.)...
un sevk-idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle açmış oldukları dava da ... plakalı araca konulmasını istedikleri ihtiyati tedbir/ haciz talepleri ara karar ile istinaf yolu açık olmak üzere ret edildiğini, Mahkemenin ret kararına gerekçe olarak; ihtiyati tedbir kararı ise sadece dava konusu hakkında verilebileceği, ayrıca ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için davanın yaklaşık olarak ispat edilmesi gerektiği , iş bu dava ise davadaki taleplere konu alacağın varlığı yargılamaya gerektirdiği bu nedenlerde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği gösterildiğini, ilk derece mahkemesince verilen kararın hatalı olduğunu, dava sonunda haklı çıkmaları halinde müvekkilinin davacının alacaklarının karşılıksız kalmaması ihtiyati tedbir/haciz kararı verilmesi gerektiğini, dosyaya sundukları tüm evraklar incelendiğinde kaza sonrası müvekkilinin kötüleştiği kendi ülkesinde uzun süre tedavi gördüğü ve dalağının...
" müesseseni karşıladıklarını, yerel mahkeme ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin ret gerekçelerinden biri olarak söz konusu tazminatın muaccel olmadığını ileri sürdüğünü, söz konusu gerekçe taleplerinin reddini haklı kılacak nitelikte olmayıp taraflarınca kabul etmediklerini, meydana gelen trafik kazası haksız fiil niteliğinde olup talep edilen tazminat borcuna ilişkin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin zararın meydana geldiği tarihte muaccel hale geldiğini, dolayısıyla yerel mahkemenin tedbir talebinin reddine ilişkin verdiği kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz şartları göz önünde bulundurulduğunda; müvekkilinin, davalı taraftan söz konusu yaralamalı trafik kazasından ötürü maddi ve manevi tazminat alacağı mevcut olup, taleplerinin kabul edilmesi için yargılamanın tamamlanmasının beklenmesi müvekkili aleyhine geri dönülemez zararlar ortaya çıkaracağını, ayrıca taleplerinin kabulü adına taraflarınca beklenen yaklaşık...
GEREKÇE : Dava, Trafik kazasından kaynaklanan Tazminat davasıdır. Mahkememizin 2022/444 Esas sayılı dava dosyası 24/10/2022 tarihli celsesinde, davacının dava konusu trafik kazası nedeni ile tazminat talebinin manevi tazminat yönünden tefriki ile mevcut esasa kayıt yapılmıştır. Mahkememizce, davacıya ait hastane evrakları, sosyal ve ekonomik durum tespiti kayıtları dosya arasına alınmıştır. Somut olayda, eldeki dava 29/08/2022 tarihinde meydana gelen haksız fiilden (trafik kazasından) kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkin dava olup, tarafların tacir olmadığı, gerçek kişi şahıslar olduğu, görevli mahkemenin genel mahkeme mahiyetinde olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Av. ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 08/07/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin 01/03/2021 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Davacının kaza nedeniyle oluşan yaralanmanın niteliği, tedavi süreci, geçici ve daimi iş göremezlik kayıplarının olup olmadığı ve varsa oranlarının tespiti hususunda Karadeniz Teknik Üniversitesi Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü Tıp Bilimleri Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan aldırılan 06/12/2019 tarihli raporda özet olarak "davacı ...'un 27/12/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniye meydana gelen yaralanmasının tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği ve bu sürede %100 malul sayılması gerektiği, trafik kazası nedeniyle meydana gelen sürekli toplam engellilik oranının ise %8 olduğu..." sonuç ve kanaatini içerir rapor sunulmuştur. Mahkememiz dosyası Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek aktüer bilirkişi ...'dan rapor aldırılmıştır....
