GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının davalı ZMSS ile sigortalı davalı sigorta şirketinden tahsiline yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir. Kusur yönünden yapılan değerlendirmede kazanın 30/04/2021 tarihinde davacı ...'in ... plakalı aracı ile ... sokağını takiben ... Caddesi istikametine doğru seyri sırasında davalı sigortalı araç sürücüsü dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a ve 57/c-2 maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'in, meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 52/a. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1....
Davacıya 2.kazada kusur izafe eden bilirkişi raporuna hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır. b-) Sigorta şirketi dışındaki davalıların da faizle sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, yalnızca sigorta şirketlerinin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulması isabetli değildir. 3-)Davalı .... vekili ve .... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedel istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi, davalılara ait araçların trafik sigortacısı olup araçta meydana gelen gerçek zarar miktarı ile sorumludur. Davacı vekili hasar bedeli ve değer kaybı yanında araç mahrumiyeti zararının da davalılardan tahsilini istemiştir. Davacının araç mahrumiyetine ilişkin tazminat talebi, Genel Şartlar ve poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmamaktadır....
Şti. tarafından giderildiğini, araç 15 gün kullanılamadığından yerine başka bir araç kiralandığını, kiralanan aracın 14 günlük kira bedelinin 840,00 TL olduğunu belirterek, araçta meydana gelen 5.000,00 TL değer kaybı ile 840,00 TL araç kiralama bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 4.840,00 TL nin 11.06.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla isteğin reddine, karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından değer kaybı ile sınırlı olarak temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Değer kaybı aracın kazadan önceki hasarsız 2. el rayiç değeri ile aracın gerekli onarımları yapıldıktan sonraki haliyle piyasa değeri arasındaki farktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2017 NUMARASI: 2016/1010 Esas - 2017/1547 Karar DAVANIN KONUSU: Değer Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kabulü ile; 3.750,00 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden dava, diğer davalı ... yönünden 19/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... Sigorta A.Ş vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, hasar bedeli, değer kaybı ve araç kiralama ücreti olarak toplam 6.500.00 TL’nın tahsilini istemiş, ancak hangi tazminat kalemleri için ne miktar talep ettiği açıkça belirtilmemiştir. Davalı ... vekili, davacı aracındaki hasarın kendi kasko sigortacısı Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından karşılandığını savunmuştur. Bu durumda mahkemece, davacı vekilinden talep ettiği tazminat kalemleri açıklattırılarak, araç hasarına ilişkin zararın kasko sigortasınca karaşılanıp karışlanmadığının araştırılması, değer kaybı ve araç kiralama ücreti konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. 17/01/2022 tarihinde, davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalı olan dava dışı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. ... plakalı aracın 03/09/2021 - 03/09/2022 tarihleri arasında trafik sigortası poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketince sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 43.000,00TL(kaza tarihinde 50.000,00TL) olduğu, davadan önce davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvurulduğu, başvuru üzerine sigorta şirketince 21/02/2022 tarihinde 7.000,94TL hasar ödemesi, 21/03/2022 tarihinde 1.298,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davacı yanın işbu davayla bakiye değer kaybı talep ettiği anlaşılmıştır....
Sigorta A.Ş'ye 7.250,00-TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir. 2- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları Davacıya ait olup, dava konusu 28/04/2022 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybı meydana geldiği belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce hasar kayıtlarının bulunduğu anlaşılmıştır. 3-Dava konusu aracın trafik tescil kayıtları Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği değer kaybının tazminini talep ettiği ..... plakalı aracına ilişkin trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. 4-Bilirkişi raporu Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 30/12/2022 havale tarihli raporda; 28/04/2022 tarihinde.... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında trafik kural ihlalleri açısından...
Davacı aracının kullanıldığı iş ve bu iş için aracın K1 taşıma belgeli oluşu da gözetilerek, belirtilen belgeler ile davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması, davacının aracın işletilmesi nedeniyle yaptığı masraflar vs. de düşülmek suretiyle hesaplama yapılması için konusunda uzman makina mühendisi bilirkişiden gerekçeli, denetime açık bilirkişi raporu alınarak kazanç kaybı miktarının net şekilde belirlenmesi gerekirken, belirtilen şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 5-Davacı taraf, davaya konu ettiği trafik kazasından kaynaklanan 23.000,00 TL. araç değer kaybının tüm davalılardan; 10.000,00 TL. kazanç kaybının ise sigorta şirketleri dışında kalan diğer davalılardan tahsilini talep etmiş; mahkemece, davalı ... şirketlerinin talep olunan araç değer kaybı ve kazanç kaybından sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı değer kaybı istemine ilişkindir.Mahkememizce kazaya ilişkin --------- kayıtları ve tramer kayıtları celp edilmiş, dava konusu kazada kusur ve değer kaybı tespiti için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde 28.04.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı --------- plakalı aracın sürücüsünün aracı ile peronlardan geri manevra ile çıkarken davacıya ait --------- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında trafik güvenliğini tehlikeye düşürmeyecek şekilde manevra yapması gerekirken, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı dikkatsizlik ve tedbirsizlik ile sağa doğru geri manevra yapan davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğu belirlenmiştir....
Mahkememizce Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden tarafların kusur oranı ve davacıya ait araçtaki değer kaybının tespiti amacıyla rapor alınmış, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda özetle; Meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, dava konusu araçta ... TL tutarında değer kaybı bulunduğunun belirtildiği görülmüştür....
