plaka sayılı davacıya ait araçta 12/12//2019 tarihinde meydana gelen hasar sonucu araçta oluşan hasar bedelinin ve hesap edilecek değer kaybının giderilmesi istemi başvurduğu, 2-) Davalı sigorta şirketinin tarafından davacı/vekiline işbu kaza nedeniyle herhangi bir ödemenin yapılmadığı şeklinde rapor edildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve araç değer kaybı bedeli maddi tazminat istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 12.12.2019 günü saat 22:00 sıralarında davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracı kullanan dava dışı sürücü ... İzmir-Karabağlar ilçesi ......
AŞ. vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki (2) nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ...'nın manevi tazminat istemi kısmen kabul edilmişse de manevi tazminat istemi koşullarının oluşmadığı anlaşılmaktadır. Manevi tazminat, Borçlar Kanunu'nun 47. ve 49.maddelerinde düzenlenmiştir. BK'nun 47.maddesinde manevi tazminat talep edebilmek için cismani zarara uğramaktan bahsedilmiş olup davacının bedensel bütünlüğünün bozulduğu konusunda dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazadan sonra yeni araç almak zorunda kaldıklarını, bu nedenle 3.700,00 TL fazladan para ödediklerini, davalının bundan sorumlu tutulması gerektiğini, yeni bir araç alımına kadar geçen 2 ay süreyle aracın taşıma işinde kullanılmaması nedeniyle sözleşme gereği aylık 3.500,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL kazanç kaybının oluştuğunu, bu taleplerinin de hatalı değerlendirilerek eksik tazminata hükmedildiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. TBK. 49 md. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların TBK. 54 md....
GEREKÇE : Dava, 29.03.2018 tarihli trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı bedeline ilişkin ZMMS sigorta poliçesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davacının davasının davalı ... A.Ş. yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 29.03.2018 tarihinde davacıya ait araç sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Akçay caddesini takiben Gaziemir istikametinde seyir halinde iken semt garajı karşısı dönüş ışıklarına geldiğinde istikametine yanan kırmızı ışıkta durduğu esnada aracının sol arka kısımlarının, aracının arkasında aynı istikamette seyreden davalı sürücü ...'...
İNCELEME VE GEREKÇE: : Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sebebiyle davacı aracında oluşan bakiye hasar ve değer kaybı zararı ile aracın kullanılamamasından kaynaklanan zarara ilişkin maddi zarar ile söz konusu trafik kazası sebebiyle davacı uhdesinde oluşan manevi zararın tazmini için HMK m.110 hükmü kapsamında yığılma şeklinde ve maddi tazminat istemi yönünden HMK m.107 hükmü gereğince belirsiz alacak davası şeklinde açılan tazminat davasıdır.Dava, basit yargılama usulüne tabi olup anılan usule göre oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış ve tahkikat bitirilerek yargılama sonuçlandırılmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın trafik kazası sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazminine ilişkin olduğu, davanın kazaya sebebiyet veren karşı taraf ile birlikte...
AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı def-inde bulunduklarını, kusur raporu alınması gerektiğini, davacıya ... tarihinde 108,29 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi sorumluluğu kalmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı (haksız fiilden) araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı tazminatı talebinden ibarettir. Davacı, davasını belirsiz alacak davası olarak açmıştır. Araçtaki değer kaybına ilişkin dava, belirsiz alacak davası olarak açılabilir....
Hazine Müsteşarlığınca belirlenen trafik poliçesi genel şartlarının 1.maddesinde sigortanın kapsamı belirtilmiş olup buna göre; sigortacı poliçede tanımlanan aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu poliçede yazılı olan limitlerle kadar karşılamaktadır. Davalı şirketçe temin edilen ... no.lu ve 10.02.2021-10.02.2022 vadeli ZMMS Poliçesinin araç başına limiti 43.000,00 TL olup Sigorta Tahkim dosyasına yapılan 6.000,00 TL değer kaybı ödemesi düşüldüğünde bakiye limiti 37.000,00 TLdir. 2918 sayılı KTKnın 90....
Somut olayda, davacı vekili maddi tazminat (hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve kazanç kaybı yönünden) istemli açtığı davada davalı işleten ve sürücünün taşınır, taşınmaz malları üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir. Tazminat istemine ilişkin davada davalı tarafların araç ve malları uyuşmazlık konusu olmayıp talep şartları bulunmamaktadır. Davacı vekilinin istinaf istemi bu nedenle yerinde görülmemiştir. Bu durumda istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların, açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Bilindiği üzere; sürücünün trafik kazasının oluşmasında kusurlu bulunması durumunda zarar gören 6098 Sayılı TBK'nun 49. maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine karşı dava açabilir. Yerleşik içtihatlar uyarınca trafik kazasından kaynaklı kazanç kaybının hesaplanmasında tarafların bildirmiş olduğu tamir süresi değil; bilirkişi tarafından belirlenen makul onarım süresi esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğinden ve aynı şekilde söz konusu kazanç kaybı bedelinin hesabında davacının kaza olmasaydı dahi yapacağı zorunlu giderler (yakıt vs.) indirildikten sonra günlük net kazancının bulunması gerekmekte olup buna göre onarım süresince net kazanç kaybının hesaplanması gerekir....
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava trafik kazasından kaynaklanan geçici ve daimi iş göremezlik ve tedavi gideri nedeniyle maddi tazminat ve araçta meydana gelen hasar nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir....
