Davalı ... zarar veren aracın trafik sigortacısıdır. ..., işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yapılmaktadır. Bu husus aynı yasanın 91/1 maddesinde açıkça belirtilmiştir. ... yalnızca maddi zararları karşılamaktadır. Manevi zararlar sigorta kapsamında değildir. Sigorta kapsamındaki maddi zararlar kişiye ilişkin (ölüm ve yaralama) zararlar olabileceği gibi şeye (eşyaya) ilişkin zararlar da olabilir. Sigortacının tazminat ödeme sorumluluğu limit ile sınırlı olmakla birlikte sigortacı limiti değil gerçek zararı ödemekle sorumludur. Davalı şirkete trafik sigortalı aracın çapması nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup davalı ... değer kaybı zararında da sorumludur....
Davalı ... zarar veren aracın trafik sigortacısıdır. ..., işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yapılmaktadır. Bu husus aynı yasanın 91/1 maddesinde açıkça belirtilmiştir. ... yalnızca maddi zararları karşılamaktadır. Manevi zararlar sigorta kapsamında değildir. Sigorta kapsamındaki maddi zararlar kişiye ilişkin (ölüm ve yaralama) zararlar olabileceği gibi şeye (eşyaya) ilişkin zararlar da olabilir. Sigortacının tazminat ödeme sorumluluğu limit ile sınırlı olmakla birlikte sigortacı limiti değil gerçek zararı ödemekle sorumludur. Davalı şirkete trafik sigortalı aracın çapması nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup davalı ... değer kaybı zararında da sorumludur....
plakalı araca çarparak hasar görmesine sebebiyet verdiğini, kazada davalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçtiğine dair şahitlerinin bulunduğunu, müvekkilin aracı kaza sebebiyle araçta oluşan hasardan dolayı büyük bir değer kaybettiğini, kaza ile birlikte haricen sigorta eksperi makine mühendisi bilirkişiden 18/09/2013 tarihli rapor alındığını, raporda müvekkiline ait araçta 6.300 TL değer kaybı bedeli ve 1.200 TL aracı kullanamamaktan dolayı kazanç kaybı olduğunun tespit edildiğini, trafik sigortacısının karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına aldığını ve araçta meydana gelen değer kaybının gerçek zarar kalemleri arasında bulunduğunu, bu sebeple davalı ... aş sadece 6.300 TL değer kaybı bedelinden, diğer davalıların ise değer kaybı ve kazanç kaybından tamamen sorumlu olduğunu bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.500 TL tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri...
nun 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı, ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda sigorta şirketinin eksik ödenen değer kaybı bedeli için 746,00 TL daha ilave değer kaybı ödemesi yapması gerektiği, ... plaka sayılı aracın onarım bitinceye kadar servis kalacağı süre içerisinde 1.400,00 TL ikame araç talebi oluşabileceği, davanın kabulü ile; 746,00 TL değer kaybı maddi tazminatının 17/09/2021 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 1.400,00 TL ikame araç bedelinin davalı ... ve ...'tan 05/07/2021 haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DELİLLER: 1- Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası; Davalı vekili tarafından sigorta poliçesi ile hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, hasar dosyası kapsamında davacıya değer kaybı sebebiyle ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. 2- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları Davacıya ait olup, dava konusu 21/02/2022 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybı meydana geldiği belirtilen ........
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından davacıya ait araç ruhsat sureti, davalı şirkete ait trafik sigorta poliçesi, değer kaybı başvuru mail evrakı, kaza tespit tutanağı delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, Türkiye Noterler Birliği'nden araç kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir....
Dosya Makine Mühendisi ve Trafik bilirkişisine tevdi edilerek aldırılan 20/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; -------- plakalı aracın sürücüsü ----------; Karayolları Trafik Kanununun 47.maddesinin d) fıkrası ve 52.maddesinin a) ve b) fıkraları ile 84. maddesinin 1) fıkrasını ihlal ederek; meydana gelen trafik kazasında, % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, Park halindeki --------- plakalı aracın sürücüsünün; meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı, Park halindeki -------- plakalı aracın sürücüsünün; meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı, park halindeki --------- plakalı aracın sürücüsünün; meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı, Davacıya hasar giderilmesi için eksik ödeme yapılmadığını, davacı araç mahrumiyeti kaynaklı bir tazminatı hak etmediğini, 27.05.2020 Kaza tarihinde, kazadan dolayı Davacının aracının değer kaybı 5.472 TL olduğunu, Mayıs 2022 deki hesaplanan eş değer 11.069 TL olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur....
yapıldığını ancak trafik sigortacısı ......
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Dava, Trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedeli istemine ilişkindir....
Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya herhangi bir değer kaybı tazminat bedelinin ödemesi olmadığından mahsup yapılması yoluna gidilmemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra tarafların kusur durumları ile değer kaybı bedelinin tespiti için mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu alındığı ve ...... tarihli raporda, sürücü ... sevk ve idaresindeki .......plakalı aracı sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarını ihlal ettiği, 38 JM 216 plakalı araç sürücüsü ...’ın meydana gelen olayda tamamen sorumlu olduğu,... plakalı araç sürücüsü ......'...
