Şeklinde düzenlenmiş olması nedeniyle, ------------ tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, davacı ...-------- araçta oluşan değer kaybı sebebiyle, söz konusu poliçe kapsamında, davalı ----------sorumluğunun bulunmadığı, Sayın Mahkemece, davaya konu olayda davalı------------------- sorumluğunun bulunduğunun kabulü halinde ise, bu taktirde davacı ..----- davalı ----------------------- edebileceği alacak miktarının 15.405,74 TL. olduğu, şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (bakiye değer kaybı ) talebine ilişkindir. ------ tarihinde meydana gelen trafik kazasında ------- sayılı aracın sürücüsü seyir halinde iken yakın konumda kontrolsüz şekilde dönüş yapmaya çalıştığı sırada park halinde bulunan---------plaka sayılı araca çarpması sonucu kazanın meydana geldiği anlaşılmaktadır....
DELİLLER: hasar kayıtları, hasar dosyası, poliçe örneği, trafik tescil kayıtları, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir....
plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce tanzim edilen ve Mahkememizce de benimsenen ... tarihli raporda dava konusu kazanın oluşumunda davalıya ait aracın sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğunun, davacı sürücü ...'nun ise kusursuz olduğunun, davaya konu araçta ... TL değer kaybı olduğunun ve davacının ... TL kazanç kaybının oluştuğunun tespit edildiği, bu durumda davalı sürücünün % 100 oranındaki kusuruna isabet eden değer kaybı tazminatının ... TL olduğu, davacı tarafın başvurusu üzerine davalı ... şirketince değer kaybı tazminatına mahsuben ... TL ödeme yapıldığı dikkate alınarak bu miktarın da mahsubuyla birlikte bakiye ...-TL değer kaybı tazminatından ve ... TL kazanç kaybından davalı araç sahibi ...'...
Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 24/03/2019-24/03/2020 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin ise 36.000,00 TL olduğu görülmüştür. 24.01.2020 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; 24.01.2020 tarihinde saat 14:10 sıralarında sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... caddesi üzerinde ileride ön kısmında kazadan dolayı duraklayan ... plakalı araç ile takip mesafesini korumayıp çarpıştıkları kazada 2918 Sayılı KTK ’nın 56/1-c mad. kural ihlali görüleceği,... plakalı araç sürücüsünün kural ihlali görülmeyeceği belirtilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalı trafik sigortacısı sigortalı aracın işletilme halinde neden olduğu zararlardan sorumludur. Kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur oranları ve araç değer kaybı konusunda bilirkişi raporu alınmıştır....
Mahkememizce davaya konu trafik kazasında tarafların eyleminin yasanın hangi maddelerini ne yönünde ihlal ettiği ve araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı hususlarında rapor aldırılmak üzere dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememizce alınan 20/11/2023 tarihli Makine Mühendisi bilirkişi raporundan özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı K.T.K'nın Madde 47/c, Madde 57/a ve Madde 84/h, kurallarını ihlal ederek trafik kazasının meydana gelmesinde kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, dava konusu aracın 31.565,00 TL'lik hasar onarım maliyetinin piyasa rayicine uygun olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle dava konusu ... plakalı araçta oluşan hasar sonucu 10.10.2022 kaza tarihi itibariyle 20.000,00 TL değer kaybı olduğu, tazmin edilemeyen değer kaybı tutarının 6.494,00 TL olduğu yönünde rapor edilmiştir....
in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/b-4 maddesini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumuna tamamen hatası ile etken olduğu, davacı taraf sürücü ... ...'ün kazanın oluşumunda atfedilecek her hangi bir hatası ve kural ihlali görülmediği, araç değer kaybı yönünden davaya konu kazada, ... ... ... Plakalı aracın hasarlarının kaza tespit tutanağı ve hasarlı kısım fotoğraflarıyla uyumlu olduğu, Yargıtay kararına göre; Aracın değer kaybının 2.000,00TL olduğu, dosya kapsamından, davacı hesabına 03.12.2020 tarihinde 947,93TL araç değer kaybı ödendiğinin anlaşılmasıyla, talep edilebilecek bakiye araç değer kaybı bedelinin: 2.000,00TL- 947,93TL : 1.052,00 TL olduğu, Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1 e göre; Araç değer kaybının 1.650,00TL. değer kaybı hesaplandığı, talep edilebilecek bakiye araç değer kaybı bedelinin: 1.650,00TL - 947,93TL : 703,00 TL olduğunu bildirmişlerdir....
Trafik kazası neticesinde oluşan değer kaybı "gerçek zarar" olduğundan, zarar TBK hükümlerince ve Yargıtay tarafından belirlenen ilkeler çerçevesinde belirlenmelidir. Anayasa Mahkemesi’nin 17/7/2020 tarihli ve ...E., ...K. sayılı Kararı ile, 2918 Sayılı Yasanın 90....
şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, karayolları trafik kanunu uyarınca zamanaşımı süresinin 2 yıl olup huzurdaki davada müvekkili sigorta şirketine karşı yöneltilebilecek taleplerin zamanaşımına uğradığını, öncelikle davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise kusur ve değer kaybı tespiti yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamından; davanın 22/05/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı talebine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, davalılardan ------ plaka nolu ticari araç sürücüsü davalı ---------- %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, Karayolları Trafik Kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur....
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybı denetime olanak vermeyecek şekilde belirlenmiştir. Bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli değildir. Aynı zamanda davacıya ait aracın varsa davaya konu trafik kazasına ilişkin hasar dosyası getirtilmemiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
