Mahkemece, alacağın muaccel olmaması nedeniyle ihtiyati haciz kararı da verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş; ara karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesine ekli belgelerden, davacıların desteği yaya kaldırımında bulunan ...’ye davalıya trafik sigortalı diğer davalının sevk ve idaresindekin aracın çarpması sonucu, destek ... öldüğü, bu olayla ilgili ... 2. Asliye ceza mahkemesinin 2014/376 esasında kayıtlı ceza davası ile sanık ... hakkında taksirle ölüme neden olmak suçundan kamu davası açıldığı, sanık ...'ün tam kusurlu olduğu cezalandırılmasına karar verildiği, trafik kaza tutanağından sürücü ...'ün asli kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir....
Plakalı aracın tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının ağır bir şekilde yaralanarak yatağa bağımlı hale geldiğini, davacının bu kaza neticesinde bedeni hasarının yanında maddi zararının da oluştuğunu, davacının bu kaza neticesinde geleceği maddi ve manevi olarak olumsuz etkilendiğini eve bağımlı kaldığını bu nedenle ağır acı ve elem yaşadığını, davanın kabulü ile davacının 29/11/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde yaşadığı maluliyetten sorumlu olan işleten sıfatıyla aracın sahibi ve sürücüsünden TBK m.56 uyarınca 1.000,00 TL maddi tazminat ve 350.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile teminatsız olarak ... plakalı araca ve davalıların tespit edilecek malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle emtia zararı, kazanç kaybı, değer kaybı ve manevi tazminat davası ile birlikte istenen ve maddi tazminat yönünden kabul edilen ihtiyati haciz kararına itirazın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince resen gözetilecekler dışında istinaf dilekçesinde gösterilen sebeplerle ve istinaf başvurusunda bulunanın sıfatı ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Bilindiği üzere, 2004 Sayılı İİK 257/1 maddesi gereğince, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun taşınır taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekli olmayıp, borcun muaccel olması (vadesinin gelmesi) yeterlidir....
in oğlunun vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kaldığının aşikar olduğu, müvekkillerinin murisinin, kazaya karışan araçta yolcu olması nedeniyle kusurunun bulunmadığı, yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Dava, trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.İİK'nın 257.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarının ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" denmektedir. Bu hüküm gereğince alacaklı, para alacağı için ancak vadesinin gelmesi halinde ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. İİK'nın 258/1.maddesinde ise “…Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur…” denmektedir. Bu hükme göre alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi gerekmez....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla, ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yeterli delillerin sunulduğunu, davacının dava konusu alacağını güvence altına alınması için ihtiyati haciz kararının verilmesi gerektiğini, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sulh olma, tazminatın ödenmesi vs. gibi durumlar nedeniyle hakkın elde edilmesinin zorlaşması veya tamamen imkansız hale gelmesi ihtimalinin söz konusu olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Uyuşmazlık, trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemli açılan davada geçici hukuki koruma talebine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353'üncü maddesi uyarınca dosya üzerinden yürütülmüştür....
Bu itibarla yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından, maddi tazminat davası yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak dosyada bulunan İstanbul 65. Asliye Ceza Mahkemesinin 2025/112 Esas sayılı dosya içeriği, ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı ve tüm dosya içeriğinin manevi tazminat istemi bakımından alacağın varlığına ve muaccel olduğuna ilişkin kanı oluşturacak nitelik taşıdığı ve yaklaşık ispat koşulunun bulunduğu gözetilerek davalılar ... ve ...'nın adına kayıtlı, kazaya karışan ... plakalı araç ile davalı ...'ın talep gibi adına kayıtlı taşınmaz ve araçları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken talebin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; tespit edilecek araç ve taşınmazlarına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerekirken iş bu taleplerinin reddine dair kararın hukuken yerinde olmadığını, mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararının hukuken yerinde olmaması nedeniyle söz kararının kaldırılması gerektiğine dair ara kararının usul ve yasaya ve dolayısı ile hukuka aykırı olması sebebiyle istinaf incelemesi sonucunda kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle maddi,manevi tazminat davası ile istenilen geçici hukuki koruma tedbirinin reddinden kaynaklanmaktadır....
GEREKÇE : Talep, trafik kazası nedeniyle davacı mirasçılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle ihtiyati tedbir talebinin reddine, ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. HMK'nın 389/1. maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
İlk derece mahkemesi 05/11/2024 tarihli ara kararında; ihtiyati haciz yönüyle dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davanın niteliği, talep konusu meblağ nazara alınarak dava trafik kazası sebebiyle tazminat talebine dayalı olduğundan miktarı tartışmalı da olsa muaccel bulunması karşısında, ihtiyati haciz kararı verilmesi için tam bir ispat aranmasının, davacının ileride telafisi mümkün olmayan zararına yol açabileceği düşünülerek gerek görüldüğü takdirde ihtiyati haciz kararı verilmesi için teminat da istenebileceği nazara alınarak 2004 sayılı İİK'nın 257.maddesindeki ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davalılar ... ve ... yönünden ihtiyati haciz talebinin %10 teminat karşılığı kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 05/07/2018 NUMARASI : 2017/241 Esas (Derdest dosya) DAVA : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 04/10/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve birleşen dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 01/07/2018 tarihli ihtiyati tedbir talebi üzerine mahkemece 05/07/2018 tarihli ara karar ile; davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin HMK'nın 389. maddesi gereğince, ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunmuştur....
