Bununla birlikte, dava dilekçesine ek olarak sunulan belgelere göre, davacının; trafik kazası nedeniyle yaralandığı, yine sunulan belgelerde, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun belirtildiği, hal böyle olunca da yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı, alacağın; trafik kazasından kaynaklanması nedeniyle haksız fiil tarihinde yani kaza tarihinde muaccel olduğu ve talep edilen alacak kalemlerinin rehin ile temin edilmemiş olduğu birlikte değerlendirildiğinde, ihtiyati haciz istemine ilişkin koşulların gerçekleştiği hususunda tereddüt bulunmamaktadır.Ne var ki; dairemizin yerleşik hale gelen uygulamalarına göre, ihtiyati haciz kararının ayrıca; a) amaca uygun b) ölçülü c) tarafların hak ve menfaati ile hakkaniyete uygun olması gerekmektedir. Yukarıda yapılan açıklama ve tespitler doğrultusunda yapılan değerlendirmede; ilk derece mahkemesince, amaca uygunluk ve ölçülülük prensibi gereğince kazaya karışan ve davalı ......
GEREKÇE : Talep, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli davada ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. İİK'nın ihtiyati haciz koşullarını düzenleyen 257. maddesinde, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği düzenlenmiştir. Aynı Yasa'nın 258. maddesi uyarınca alacaklının, alacağın varlığı ile haciz sebepleri hakkında mahkemede olumlu şekilde kanaat uyandırması gerekli ve yeterli olup, buradaki ispat, asıl davadaki gibi tam bir ispat değil yaklaşık ispattır....
ne ait olan ve (not:dilekçenin ilk sayfasında kaza yapan aracın ... plakalı araç olduğu belirtilmişse de, dilekçenin son sayfasında başka plakadan bahsedildiği anlaşılmıştır) kazaya sebebiyet veren ... plakalı vasıta üzerine kusurun tamamı davalılara ait olduğundan teminatsız olarak ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle işleten ve sürücüden manevi tazminat istemine ilişkindir....
Somut uyuşmazlıkta, zarar haksız eylemden kaynaklandığından davacının tazminat talepleri haksız eylemin (trafik kazasının meydana geldiği) gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmiştir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler nazara alındığında haksız fiil (davacı ...ün yaralandığı) tarihi itibarıyla davacının maddi ve manevi tazminat alacağı muaccel hale gelmiştir. Dosyada bulunan kolluk tarafından düzenlenen ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı, İstanbul 56....
Davalılar vekili bu ara karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, istinaf açısından uyuşmazlık konusu, HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere, İlk Derece Mahkemesince ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ara kararın, yasaya ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. İİK'nun 257/1. fıkrasına göre “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” Bu hüküm gereğince alacaklı, bir para alacağı için ancak vadesinin gelmesi hâlinde ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir....
Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2025/464 (DERDEST) KARAR TARİHİ : 17/07/2025 DAVA : Trafik Kazası /Maddi Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 04/09/2025 KARAR YAZIM TARİH : 04/09/2025 Dairemizin yukarıda esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....
Davacı vekili, davacının trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle manevi zararların ve zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat limitini aşan maddi zararlarının davalıların müştereken ve müteselsilen tahsiline talep etmiş olup, talep edilen zmss teminat limiti üzerinde zararın olduğunun yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada zmss limit üzerinde zararın olduğuna dair yaklaşık ispat koşullarının gerçekleşmediği, manevi tazminat yönünden ise manevi tazminat miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olduğu, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü olmadığından alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamadığından dosya kapsamı, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, mahkemenin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 19/12/2025 NUMARASI: 2025/930 Esas (Derdest Dosya) DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ:30/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ: 30/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesi ile; ölümlü trafik kazası nedeni ile maddi- manevi tazminat talebi ile birlikte davalılar ...ve ...'ın taşınır-taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece 19/12/2025 tarihli ara karar ile;"İhtiyati haciz talebinin yargılama gerektirmesi nedeniyle reddine" karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ayrıca davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin değerlendirilmesi sonucunda ilk derece mahkemesince 21/05/2025 tarihli tensip 26 nolu ara karar ile alınan ve gerekçesi de aynı tarihte açıklanan karar ile, İİK'nın 257 ve devamı maddeleri kapsamında ihtiyati haciz koşullarının görülmekte olan dava yönünden gerçekleşmediği gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından; ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiği eldeki davada ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Eldeki dava; trafik kazasına bağlı cismani zarar sebebiyle geçici iş göremezlik, daimi iş göremezlik, tedavi gideri ve manevi tazminat isteğine ilişkindir.İİK'nın 257.maddesinde "Rehinle...
İlk derece mahkemesince, 16.12.2024 tarihli ara karar ile; "...somut olaya gelindiğinde; ihtiyati haciz dava konusu olmayan şey üzerinde talep edilemeyeceğinden ve alacağın varlığı yargılamayı ve ispatı gerektirdiğinden İİK'nın 257.madde koşullarını taşımadığı..." gerekçesi ile "İhtiyati haciz talebinin REDDİNE" karar verilmiş, ara karara karşı, davacı vekilince; ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İİK'nın 257.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarının ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" denmektedir. İİK'nın 258/1.maddesinde ise “…Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur…” denmektedir....
