Diğer yandan, kaza tarihinde muaccel olan ve açılan davada ileri sürülen maddi ve manevi tazminat alacakları rehin ile temin edilmemiş olduğundan; para alacağını temin amacına dönük olan ihtiyati haciz isteminin, trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğuna yönelik belirleme, davacının yaralandığına dair raporlar göz önüne alındığında yaklaşık ispat koşulunun ve ihtiyati hacze hükmedilmesine ilişkin koşulların gerçekleştiği, kazaya karışan ve halen davalı ... adına kayıtlı olan araca ihtiyati haciz konulması talebinin ölçülü ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi yönünde ara karar kurulması hatalı olup davacı vekilinin istinaf talebi bu nedenle yerindedir....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2025 NUMARASI : 2025/2236 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : .... VEKİLİ : .... KARŞI TARAF DAVALILAR :.... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde ile, trafik kazası neticesinde açılan maddi tazminat davası ile birlikte ihtiyati haciz talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Somut uyuşmazlıkta davanın konusunun davacının trafik kazası neticesinde cismani zarar görmüş olması nedeniyle sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı, tedavi, ilaç giderleri ile, yaşadığı acı ve ızdırap nedeniyle manevi tazminat talebi olduğu görülmüştür. Davacı tarafın ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak Dairemizce yapılan incelemede; İhtiyati haciz müessesesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
Manevi tazminat taleplerinin olay tarihi olan 05/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, ayrıca dava konusu olayda haksız fiilden kaynaklıbir zarar mevcut olduğunu, davalının borcunun muaccel hale geldiğini, bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... davalısının ... ve ... Sigorta A.Ş. olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememize açılan davanın; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın geçirdiği trafik kazası neticesi uğradığı zararın tazminine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. HMK.m.166/1-4. "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü içermektedir. Dava "Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)" davasıdır....
Davacılar vekilinin toplam manevi tazminat talebinin 700.000,00 TL olduğu, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilen manevi tazminat tutarının ise 160.000,00 TL olduğu anlaşılmakla, bu aşamada ihtiyati haciz kararı için belirlenen tutarın yeterli olduğu değerlendirilmekle, davacılar vekilinin bu yöne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Davalı-karşı taraf ... Sigorta Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Davalı sigorta şirketi yönünden kabul edilen ihtiyati haciz tutarı 500,00 TL maddi tazminat miktarına ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Talep, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli davada, ihtiyati haciz talebidir. Mahkemece, yaklaşık ispat koşulları gerçekleştiğinden ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, karara yönelik, aleyhine ihtiyati haciz verilen davalının itirazlarının da reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden/davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden, talebi aşar şekilde karar verildiğini ileri sürmüş ise de, davacının terditli talebi değerlendirmek suretiyle talep nazara alınarak karar verilmiş olmasına göre itiraz eden vekilinin bu nedenle yapmış olduğu istinaf sebepleri yerinde görülmemiş sair istinaf sebeplerinin incelenmesine geçilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Talep, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli davada, ihtiyati haciz talebidir. Mahkemece, yaklaşık ispat koşulları gerçekleştiğinden ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, karara yönelik, aleyhine ihtiyati haciz verilen davalının itirazlarının da reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden/davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden, talebi aşar şekilde karar verildiğini ileri sürmüş ise de, davacının terditli talebi değerlendirmek suretiyle talep nazara alınarak karar verilmiş olmasına göre itiraz eden vekilinin bu nedenle yapmış olduğu istinaf sebepleri yerinde görülmemiş sair istinaf sebeplerinin incelenmesine geçilmiştir....
İlk derece mahkemesince 19/10/2023 tarihli ara karar ile; ihtiyati hacze hükmedilmesine ilişkin koşulların somut olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri: Kaza tarihinde temerrüt halinin oluştuğu, müvekkilinin meydana gelen elim trafik kazası nedeniyle ağır yaralandığı, omuriliğinde ve kaburgalarında kırıkların mevcut olduğu, araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, bu nedenle ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz taleplerinin reddine ilişkin ara kararının hukuki dayanaktan yoksun olup, usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkidir....
-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, müteveffanın annesi ve babası olup yaşanan kazada herhangi bir kusurları bulunmadığını, mirasçı sıfatı ile tazminat taleplerinin müvekkiline yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacının yaşadığı elem ve acı nedeniyle istediği manevi tazminat alacağının ancak ...'dan talep edilecek bir alacak olup ...'ın vefatı ile davacının başta manevi tazminat olmak üzere tüm tazminat haklarının sona erdiğini, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davacının sebebiyet verdiği kazada müvekkillerinin oğulları ...'...
A.Ş. üzerine kayıtlı taşınır- taşınmaz mallar, banka hesapları ve 3. kişilerden olan alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, aksi kanaat hasıl olur ise dava konusu miktarla sınırlı olarak ihtiyati haciz konulmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP : Karşı taraf istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle maddi manevi tazminat istemli davada istenilen geçici hukuki koruma tedbirinin reddine ilişkindir....
