GEREKÇE ; Dava; trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkeme'sinin ... Esas sayılı dava dosyası sistemden incelendiğinde; davacılarının ..., ... ve ...; davalılarının ..., ... Sigorta A.Ş. ve ...; dava tarihinin 07/07/2023 olduğu; davada 06/11/2022 tarihli kazaya ilişkin olarak maddi ve manevi tazminat isteğinde bulunulduğu, mahkeme tarafından düzenlenen 11/09/2023 tarihli ön inceleme hazırlık tutanağının (5) numaralı maddesinde “Davalı ...'...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Meydana gelen kazada tarafların kusurunun bulunup bulunmadığı, varsa oranlarının tespiti, olay nedeniyle davacının maddi ve manevi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı ile davalıların zarardan sorumlu olup olmadıkları hususlarında olduğu anlaşıldı. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. Maddesinde araç işletenin sorumluluğu, 90 ve devamı maddelerde ise zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre bir motorlu taşıtın işletilmesinden dolayı ortaya çıkacak zararlardan dolayı işleten aynı zamanda sürücü değil ise sürücü ile birlikte müteselsil sorumlulukları bulunmaktadır. Sigorta şirketinin sorumluluğu ise kazadan dolayı poliçe ve teminat miktarı bakımından muteberdir. Davacı taraf 04.11.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepli eldeki davayı açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/693 Esas KARAR NO: 2022/245 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ---- sıralarında davalı---- adına kayıt ve tescilli ve ---- davalı ---- tarafından yapılmış ve diğer davalı sürücü ---yönetimindeki ------plaka sayılı ------ istikametine seyir halindeyken, anılan yolun ---- oluşturduğu eşdüzey kavşak çıkış kesiminde,---- geldiği sırada, gidişine göre yolun sol tarafından sağına geçmek isteyen müteveffa yaya ------ çarparak hayatını kaybetmesine sebebiyet verildiğini, açıklanan ve re'sen nazara alınacak hususlar doğrultusunda, fazlaya dair başkaca ve tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla: trafik kazası sonucu annelerinin ölümü nedeniyle davacıların ortaya çıkan maddi manevi zararlarından...
Davacılar vekili ... tarihli dilekçesi ile BK 53/3 ve 56 maddesine dayalı olarak trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemli dava açmış ise de; 7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/A maddesi uyarınca tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak getirilmiş olup, söz konusu yasal değişiklik 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiğinden, davacının davasının dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin olarak alınan 2.185,92 TL harcın mahsubu ile 2141,52 TL harcın karar kesinleştiğinde istemi halinde davacılara iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasını, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'...
Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile davalı ...' ın cezalandırılmasına karar verildiğini, davacının ... kargoda çalıştığını, davalı sürücünün kullandığı ... plakalı aracın ...ye ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde kazada yaralandığını, müvekkilin iş bu kazada sürekli sakatlık derecesinde yaralanması nedeni ile mahkeme tarafından hesap edilecek geçici ve sürekli sakatlığı sebebiyle hayatta kazanma gücü kaybı için şimdilik 10,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini, yine davacının duyduğu elem ve acı için 50.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini, kazaya karışan davalı adına kayıtlı ... plakalı araç kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini , 10,00 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birilikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden kaza tarihinden itibaren yasal faizi...
Davacı vekilinin 30/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 16.740,53 TL’ye arttırdıklarını, ...için 25.000,00 TL manevi tazminat, ...için 35.000,00 TL manevi tazminata 18.02.2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle haksız fiil nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat isteği talebine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu 56. maddesi hükmüne göre hâkimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....
nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkil davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın şeridine geçip çarpışması sonucu çift taraflı yaralmalı trafik kazası yaşandığını, müvekkilinin halen iyişeşmediğini, hayatına devam etmekte güçlük çektiğini, müvekkilinin uzunca bir süre işsiz kalması, şirketlerin üretici firmalar olması nedeniyle uğramış olduğu tüm maddi tazminat kalemleri için halen . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, eldeki bu davanın da adı geçen dosya ile aralarındaki irtibatı nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesini, mevcut dosyada davacı için 100.000 TL. Manevi tazminat taleplerinin olay tarihi olan 05/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, ayrıca dava konusu olayda haksız fiilden kaynaklıbir zarar mevcut olduğunu, davalının borcunun muaccel hale geldiğini, bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilmesini dava ve talep etmiştir....
hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve müteselsilenen tahsilini,davalı sürücü -----ve maliki ------yargılama sonuna kadar malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir, kabul edilmemesi halinde ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep etme zarureti doğduğunu belirterek, müvekkil ... yönünden; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak, bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek tutarda arttırım hakkı saklı kalmak kaydıyla, geçici ve sürekli iş göremezlikten doğan zararlar için 6.000,00 Euro tazminat ile 142,00 Euro masraf olmak üzere 6.142,00 Euro tazminatın aynen yahut mümkün olmaması halinde fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının davalılardan tahsiline, manevi zararı açısından 10.000,00 Euro manevi tazminatın fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının davalılardan tahsiline, müvekkil Nicole Pfannkuch yönünden; manevi zararını teminen 5.000 Euro manevi tazminatın fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının davalılardan tahsiline, ihtiyati haciz istemimizin kabulü ile, davalı...
