Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. (1)İlk derece mahkemesince verilen hangi kararlara karşı istinaf yasa yolun başvurulabileceği, HMK'nın 341-(1) maddesinde "İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, c) karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, d) karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları" olarak belirtilmiştir.Adli yardım, 6100 sayılı HMK'nın 336 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nın 337/2 maddesinde "adli yardım talebinin reddine ilişkin kararlara karşı, tebliğden itibaren bir hafta içinde kararı veren mahkemeye dilekçe vermek suretiyle itiraz edilebilir....
Haksız eylem nedeniyle açılan manevi tazminat davalarında İİK’nın 257 vd. maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi ve mahkemenin alacağın varlığı konusunda kanaat edinmiş olması halinde, somut olayın özelliklerine ve ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi mümkün olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9. ve 40. Hukuk Dairelerinin yukarıda açıklanan ve benimsenen kararları da bu yöndedir" denilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:07/02/2025 NUMARASI:2025/120 Esas DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/04/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; yaralamalı trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat ile teminatsız ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemece 07/02/2025 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili bu ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur.HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda;HMK'nın 389 ve devamı maddeleri gereğince mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı veya tamamen imkansız hale geleceği veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut...
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava destekten yoksun kalma talebine ilişkin maddi tazminat ile trafik kazası nedeniyle manevi tazminat talebidir. Davacılar vekili davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu ...'in öldüğünü, davacı ...'nın destekten yoksun kaldığını diğer davacıların ise manevi zarara uğradığını öne sürmüştür. Trafik kazası temelinde bir haksız fiil olmakla haksı fiilin tüm unsurlarının gerçekleşmesi halinde fail, fiilinin doğrudan sonucu olan maddi ve manevi zararlardan sorumlu olacaktır. Diğer yandan sürücü haksız fiili ile sorumlu tutulabilecekken sigorta şirketi sigorta sözleşmesi kapsamında ve teminat limiti kadar, araç maliki ise işleten sıfatıyla sorumlu tutulabilecektir. Somut olay bu kapsamda değerlendirildiğinde meydana gelen kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıların murisinin vefat etmesi nedeniyle davacı eş ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 02/01/2025 NUMARASI: 2024/998 Esas (Derdest Dosya) DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 14/04/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ölümlü trafik iş kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat ile ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemece 02/01/2025 tarihli ara karar ile "......
Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2025/856 Esas Derdest KARAR TARİHİ : 11/09/2025 DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 07.02.2025 tarihinde davalı sürücünün tedbirsiz ve dikkatsiz araç kullanması nedeniyle yaya geçidinden geçen davacıya çarparak daimi olarak sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, davacının kusurunun bulunmadığını, yaralanma nedeniyle ameliyat olmak ve sağlık kuruluşların ödemeler yapmak zorunda kaldığını beyanla trafik kazası nedeniyle beden ve efor kaybına uğrayan davacı müvekkili için 6100 Sayılı Yasa nın 107....
ihtiyati haciz konulmasına, üçüncü kişilere devrinin yasaklanmasına, trafik kazası neticeesinde eşini kaybeden ---- uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminat tutarları ----- için zarar gören araç bedeli otopark ve sair giderler ile cenaze ve defin giderleri belirlenerek kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden az olmamak kaydıyla reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davaya konu trafik kazası sonucu müvekkilleri nezdinde oluşan manevi zararlar karşılığı olarak müvekkil eş --- müteveffanın ---ayrı ayrı --- olmak üzere toplam--- tüm davacılar için toplam ---manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden az olmamak kaydıyla reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 26/09/2022 havale tarihli dilekçesi ile 26/09/2022 tarihli sulh sözleşmesiyle manevi tazminat konusunda anlaşma sağlandığını, davalılar tarafından harici olarak ödeme yapıldığını, mevcut davadaki manevi tazminata yönelik dava ve taleplerinden sulh anlaşması doğrultusunda feragat ettiklerini, dosyanın işlemen kaldırılarak bu davadan dolayı... plakalı araç üzerine konulan ihtiyati haciz ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep ettiklerini beyan etmiş olduğu görülmüştür. Davalı vekilinin 26/09/2022 tarihli dilekçesi ile, davacı ile sulh olunduğundan müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür. HMK'nun 307. maddesine göre feragat davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sonuçlandıran taraf işlemlerindendir. Feragat halinde feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin hüküm kurmalıdır....
Haksız eylem nedeniyle açılan manevi tazminat davalarında İİK’nın 257 vd. maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi ve mahkemenin alacağın varlığı konusunda kanaat edinmiş olması halinde, somut olayın özelliklerine ve ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi mümkün olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9. ve 40. Hukuk Dairelerinin yukarıda açıklanan ve benimsenen kararları da bu yöndedir." denilmiştir....
Mahkemece, 30/01/2013 tarihli tensip tutanağı ile dosya kapsamına göre davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile davalı malike ait araç üzerine ihtiyati tedbir kararı konulması istemine ilişkindir. Bilindiği gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun istinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı 341. maddesinin birinci fıkrasında ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulacağı öngörülmektedir....
