Müdürlüğüne izafeten İçişleri Bakanlığı aleyhine 19/04/2019 gününde verilen dilekçe ile kaza tespit tutanağının iptali ve kusursuzluğun tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu caiz olmadığından reddine dair verilen 09/05/2019 günlü kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 09/07/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kaza tespit tutanağının iptali ve kusursuzluğun tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın yargı yolu caiz olmadığından usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3....
Hukuk Dairesinin 07/11/2019 Tarih ve ...Esas-...Karar sayılı ilamında; "Bu genel açıklamadan sonra somut olaya bakılacak olursa; Öncelikle hemen belirtilmelidir ki, trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmesi kolluğun adli görevleri arasında yer almaktadır. Eldeki dava kaza tespit tutunağının iptali ve kusursuzluğun tespiti isteğine ilişkin olduğuna göre davaya bakma görevi adli yargı merciilerine aittir. Ancak, davacı vekili tarafından talep edilen kusursuzluğun tespiti istemi maddi vakıaya ilişkindir....
Motorlu Araçlar Turz. ve Petrol Ür. Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine 28/11/2016 gününde verilen dilekçe ile kaza tespit tutanağının iptali ve kusursuzluğun tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/03/2019 günlü karara karşı davacı vekili ve davalılardan ...'in istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, ...'in istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile her iki davalı yönünden dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 22/12/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıya ait aracın trafik sigortası bulunmadığı için kaza tespit tutanağının taraflar arasında düzenlenemeyeceği, kaldı ki hasarın tespitine ilişkin sunulan belgenin davacının iddiasını ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu kaza sonrası taraflar arasında kaza tespit tutanağı düzenlenmiştir. Davacı, aracındaki hasarla ilgili bir otomotiv firmasından hasar tespiti yaptırmıştır. Kaldı ki, davalı tarafça böyle bir kazanın gerçekleşmediği iddia ve ispat edilmiş değildir. Kaza yapan taraflardan birisinin trafik sigortasının bulunmaması halinde kaza tespit tutanağının trafik zabıtası tarafından düzenlenmesi gerektiğine ilişkin genelge hükmü, taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağının ispat yönünden geçersiz bir belge olduğu sonucunu doğurmaz....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.04.2024 Tarihli 2024/515 Esas, 2024/486 Karar Sayılı Kararı Talep edenin dilekçesinden dava konusunun kaza tespit tutanağının düzenlenmesine ilişkin olduğu, bu nedenle görevli mahkemenin Sulh Ceza Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. B. Bursa 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 30.05.2024 Tarihli ve 2024/4404 D. İş Sayılı Kararı Başvuru konusu trafik kaza tespit tutanağının iptali ve kusur oranına ilişkin itirazların adli yargıda çözüm yerinin Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, trafik kazası tespit tutanağının iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 83 üncü maddesi, 18.07.1997 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe gire Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 154 üncü ve 165 ncı maddeleri, 2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 2 nci, 4 üncü, 106 ncı ve 400 üncü maddeleri. C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/88 Esas KARAR NO : 2021/867 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın maliki olduğu ve ---- idaresinde -------- ---- arka kısmına çarptığını, çarpmanın etkisiyle-------- neticede yaralamalı ve maddi hasarlı zincrleme trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda, önünde giden aracı güvenli ve yeterli bir mesafeden takip etmeyen ---- kusurlu olduğunun kazayı ---- tutanağından anlaşıldığını, kaza tespit tutanağının aksi ispat edilinceye kadar geçerli ---ödeme yaptığını belirterek, davanın kabulü ile davalı borçlunun------yaptığı borca, faize ve tüm fer'ilerine ilişkin tüm itirazlarının iptaline, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere...
Kaza sonrasında düzenlenen 08/01/2013 tarihli kaza tespit tutanağının iptali için ... tarafından yapılan itiraz üzerine ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/11 D.İş sayılı kararı ile bu kaza tespit tutanağının iptaline karar verilmiş olup karar da 03/12/2013 tarihinde kesinleşmiştir. ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinde alınan trafik bilirkişi raporunda davalı sürücü asli kusurlu, dava dışı 3. araç sürcü takip mesafesini korumadığı için kusurlu, davacı ... kusursuz bulunmuştur. Mahkemece alınan ve benimsenen kusur raporu ile, ... 1. Sulh Ceza Mahkemesince alınan raporda belirlenen kusur dağılımı birbirleriyle uyumlu değildir. Açıklanan bu nedenler karşısında mahkemece, varsa ceza dosyası aslı getirtilmek suretiyle, ......
D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2001/3535 Karar No: 2001/5872 Temyiz İsteminde Bulunan : … Karşı Taraf : … Valiliği İstemin Özeti : … plakalı özel aracın sahibi olan davacının, 14.5.2001 tarihinde yaptığı trafik kazasında asli kusurlu olarak gösterilmesine ilişkin kaza tespit tutanağının iptali istemiyle açılan davada; kaza tespit tutanağının, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 83. maddesi ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 156. maddesi uyarınca, trafik zabıtasınca, kaza yerinin durumu, iz ve deliller, kazaya karışan sürücüler, varsa ölü ve yaralılar, hasar ve zarar, gün ve saat ile gerekli görülen diğer hususları belirtmek üzere düzenlenen ve olay yerinin durumunu bir kroki ile gösteren bir işlem olduğu, kesin ve doğrudan yürütülebilir nitelikte bir işlem olmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ......
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; 31/03/2022 tarihli ve-----sayılı arabuluculuk anlaşma tutanağının iptali ile ----- plakalı araçta yolcu konumunda olan davacının, bu araçla ----- plakalı araç arasında 14/03/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanmasından kaynaklı cismani zararlarına ( sürekli ve geçici iş görememezlik ve bakıcı giderleri ) yönelik maddi tazminat istemlerine ilişkindir.Mahkememiz dosyası üzerinden incelemeye alınan dosyada; dava dilekçesindeki maddi tazminat talebi yönünden davanın tefrik edilerek mahkememizin -----sırasına kaydedildiği ve bu esas numarası üzerinden ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptali yönünden yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır.Davacı vekili tarafından her ne kadar ----- sayılı arabuluculuk tutanağının iptali istenmiş ise de ; iptali istenen işbu arabuluculuk tutanağına dair ihtiyari arabuluculuk sürecini yürüten davacıların arabuluculuk sürecindeki vekili ----- tarafından yürütüldüğü,------verilen vekaletnamenin -----....
Dava dilekçesi ,cevap dilekçesi ,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede ;Dava; trafik kazası nedeniyle değer kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğu ,Davacı------ davacıya ait --- plakalı aracın tam hasar ile pert olduğunu,ihbara rağmen ödemenin yapılmadığını, sürücü ---- öldüğünü düşünüp kaza tutanağında sürücü olarak---- üzerine kaza tutanağının bu şekilde tutulduğu,ancak sürücünün ---- sayılı dosyasında tespit edilerek kaza tutanağının iptal edildiğini--- dosyasında---mahkumiyet kararı verildiğini, sürücünün---- bulunmasına ve teminat dışı hallerin bulunmamasına rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı, Davalının görev ve yetki itirazı ile trafik kaza tutanağı iptal edilmeden gerçek dışı beyenlarla hasar ihbarında bulunulduğunu-----ehliyete sahip olması nedeni ile teminat dışı kaldığını,davacının beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, ------ ilgili uzman tespitinin gerektiğini savunarak davanın reddini talep ettiği,--- tespit...
