gerektiğini, kaza tespit tutanağında yer alan kusur durumunun kabulünün mümkün olmadığını, kaza tespit tutanağının kazaya karışan diğer araçların beyanları doğrultusunda oluşturulduğunu, kaza tespit tutanağındaki kusur durumunun gerçeği yansıtmadığını, kazanın diğer araçların da kusurlu davranışları sebebi ile meydana gelmiş olduğuna kaza tespit tutanağında yer verilmediğini, bu nedenle kaza tespit tutanağının taraflarında kabulünün mümkün olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan tutanakta müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kural ihlali yaptığı iddialarının da yerinde olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün tüm trafik kurallarına uyarak trafik adasına girmeye çalışmış olduğunu, ... plaka numaralı aracın sigortalı aracın kavşağa girmesi sırasında sigortalı araca çarparak savrulmasına sebebiyet verdiğini, sigortalı aracın savrulması sonucu ... plaka numaralı araçla çarpışmış olduğunu, ... plaka numaralı araç ile çarpışması sırasında sigortalının kusurunun ortadan...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç :Taksirle yaralama Hüküm :CMK’nın 223/2-c. maddesi gereğince beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak, Olay günü saat 19.00 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile.... sokakta seyri sırasında kağıt toplama işi yapan katılan yayaya çarparak, katılanın yaşam fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkili kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, kaza tespit tutanağının tutulmadığı ve olay yeri yol ve çevre özelliklerini gösteren herhangi bir kroki bulunmadığı görülmekle , mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu ......
Trafik kaza tespit tutanağının, aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge oluşu ve her zaman aksini ispatın mümkün oluşu, davalı araç maliki ve sürücüsü... oluşuna ilişkin bilgi sahibi olduğunu iddia ettiği tanığının da yer aldığı tanık listesini 04.11.2004 tarihli dilekçesiyle sunduğu, davalı yanın kazanın oluşuna ilişkin olarak keşif yapılıp tanığı dinlenmek suretiyle kusur tespiti yapılması talebinde bulunduğu, adil yargılama ilkesinin gereği olarak tarafların tüm iddia ve savunmalarının usulünce değerlendirilmesindeki zorunluluk gözetildiğinde; keşif yapılmadan ve davalı tanığı dinlenilmeden kusur tespiti yapılmasının yerinde olmadığı görülmektedir....
Yapılan yargılama, denetime elverişli bilirkişi rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 13.02.2017 tarihinde meydan gelen kaza neticesinde aracı kullanamamaktan kaynaklı kazanç kaybı bedelinin tespiti için eldeki davanın açıldığı, dava konusu ---- kusursuz olduğu, davalı ------ plaka sayılı araç sürücüsü ...’nın %100 oranında kusurlu olduğu, 13/02/2017 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ------ plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, aracın tamiri için gereken makul sürenin 3 gün olabileceği, davacı tarafın bu süre içinde aracını kullanamamaktan doğan zararının-kazanç kaybının 3.600,00 TL olabileceği, davalıların kusurlu araç sürücüsü ve bu aracın maliki olarak oluşan zarardan sorumlu oldukları anlaşılmakla davanın kabulü ile 3.600,00 TL kazanç kaybı zararından oluşan tazminatın kaza tarihi 13.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal...
in eylemin kendisi tarafından işlenmediği, asıl failin ... olduğu iddiasıyla idari yaptırım kararına karşı Sulh Ceza Mahkemesine vaki itirazı üzerine, ceza mahkemesinin itirazı kabul ederek idari yaptırımı kaldıran ve bu suretle maddi vakıayı trafik kaza tutanağı ve idari yaptırım kararından farklı tespit eden kararının hukuk hakimini bağlayıp bağlamayacağı noktasında toplanmaktadır....
-Somut olayda mevcut tutanak ve belgelere göre, dava sonrasında kaza tutanağının davalıya ait araç sürücüsü olmadan düzenlendiği görülmektedir. -Yine dosyada ve soruşturma dosyasında mevcut davalı ... ile dava dışı ... arasında düzenlenen tutanağa göre 17/02/2021 tarihinde gerçekleşen kazada olay yerinde resimlerin çekilerek ayrılındığının tutanak altına alındığı görülmektedir. -Yine dosyada mevcut soruşturma dosyasında müşteki ....'nin şikayet dilekçesinin incelenmesinde şikayet dilekçesinde kaza sonrası araçların çarpışma fotoğraflarına yer verildiği, ilgili araçlarının durur vaziyette olduğu, hasarın açık ve anlaşılır bir şekilde tespit edilebildiği anlaşılmaktadır....
REDDİNE" şeklindeki açıklamalardan anlaşılacağı üzere, her ne kadar kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporunun dosyada mevcut olması ve her ikisinin birbiri ile tutarlı olması halinde Adli Tıp Kurumu'ndan bir rapor alınmadan da kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilebileceği anlaşılmakta ise de, kaza tespit tutanağının yanında ayrıca trafik bilirkişisinden tarafların kusur durumuna ilişkin bir rapor alınması gerektiği, yalnızca kaza tespit tutanağına itibar edilerek bir karar verilmesi durumunda ise etkin ve tam incelemeye dayalı bir soruşturmadan söz edilemeyeceği nazara alındığında, Somut olayda, yukarıda bahsedilen Yargıtay ilamından farklı olarak, Silifke Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma neticesinde, trafik kaza tespit tutanağına göre şüphelinin kusurunun bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, soruşturma kapsamında şüphelinin kusur durumunun tespiti hususunda, kaza tespit tutanağı haricinde bir raporun tanzim edilmediğinin...
yönetimindeki 16... 40 plaka sayılı otomobil arasında gerçekleşen trafik kazası konu edildiği, davalı somut olayda geçme yasağına uymayarak kusurlu olduğu halde, üstelik kaza tutanağının ekinde olay yeri krokisinde bu husus belirtilmiş olduğu halde kaza tutanağına bu hususun eklenmemiş olması gerçekle bağdaşmamakla birlikte, eksik yazılmış kaza tutanağını esas alarak müvekkile kusur atfetmek hukuka aykırı olduğu, kaza tutanağında hangi geçiş önceliği kuralını müvekkilin ihlal ettiği açıklanmamıştır.Tüm bu nedenlerle trafik memurunun , Karayolları Trafik Kanunun 83. md. uyarınca tanzim ettiği tutanak kazanın oluş şekline uygun olmadığı, bu halde, olayın oluş şekli itibariyle müvekkilin tamamen kusurlu olduğu yönünde tutanak eksik ve hatalı olduğu, davalı şirket sürücüsü, tali yoldan ana yola, emniyet şeridinden aniden giriş yaptığı, sadece iş bu keyfiyet dahi davalı sürücünün son derece dikkatsiz, acemi ve trafik kurallarına riayet etmeyen bir kişilikte olduğunu başka hiçbir bulguya...
dosyasına vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
B.Uyuşmazlık ve Deliller Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacının sigortalısı olduğu aracın yaptığı kaza neticesinde meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı, hasarın davalı sorumluluğunda kalıp kalmadığı, kazanın davacı sigortalısı kusuruyla gerçekleşip gerçekleşmediği, hasar miktarının doğru olup olmadığı, davalının ksuurnun bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır. Mahkememizce resen görevlendirilen Ulaştırma Mühendisi bilirkişi ... , Adli Trafik Uzmanı bilirkişi ... Makine Mühendisi bilirkişi ... hazırladığı25/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...A.Ş. ' nin tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, kazalı aracın değer kaybının kaza tarihindeki değer kaybının 3.325 TL olduğunu, bugünkü tarih itibariyle 4.750 TL olduğunu, kaza sonrasında davacı sigorta şirketinin ödemeyi yaptığını, itirazın iptali davasını süresinde açtığını, " mütalaa etmiştir....
