DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; trafik kazası nedeniyle kasko sigortası kapsamında ödenen hasar bedelinin ZMMS sigortacısından rücuan tahsili istemli açılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davaları, 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu ve 6098 sayılı TBK'nun 49 vd. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğudur....
uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesinin gerektiği, 2 yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddinin talep edildiği, HMK madde 114 uyarınca tarafları ve konusu aynı olan bir davanın tespiti halinde davanın reddinin gerektiği, Savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddinin gerektiği, davacı yan delillerinin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiği, kaza ile sakatlık ve ölüm söz konusu ise kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesinin, maluliyet oranının kaza tarihi itibariyle yürülükte olan yönetmeliğe göre Adli Tıp Kurumu 3....
Somut olayda, davacının kaza nedeniyle yaralandığı belirgin olup, kaza tespit tutanağının davacı sürücünün yokluğunda tanzim edildiği, davacının 06.08.2019 tarihli kolluk ifadesinde plakası ve sürücüsünü tespit edemediği ve yan tarafında seyreden bir aracın kendisini sıkıştırması nedeniyle virajlı yolda direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarptığını belirtmiş olup, bu hususta savcılıkça daimi arama kararı verilmiştir. Kaza tespit tutanağında kazanın tek taraflı olarak gerçekleştiği, davacı sürücünün araç hakimiyetini kaybederek soldaki bariyerlere çarptığı ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu belirtilmiş; dosya kapsamında kaldırma kararından önce alınan ve 1 kusur- 1 aktüer bilirkişi tarafından hazırlanan 30.11.2021 tarihli raporda, kazanın çarpışma nedeniyle meydana gelmediği, kaza tespit tutanağının tek taraflı kaza olarak düzenlendiği, kaza tespit tutanağına katılmanın mümkün olmadığı, davacı sürücü ...'...
ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin ciddi derecede yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sürücünün kaza esnasında hem ehliyetinin olmadığını hem de yüksek promil alkollü olması nedeniyle %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise hiçbir kusuru olmadığını, ancak kazanın davalının kast ve kusuru ile meydana gelmiş olmasına rağmen kaza tespit tutanağının hatalı şekilde tesis edildiğini ve taraflarınca kabul edilmesinin mümkün olmadığını, Müvekkilinin, davalının kusuru ile gerçekleşen trafik kazası nedeniyle ciddi derecede yaralandığını ve halen de tam olarak iyileşemediğini, dolayısıyla kaza sonrasında, şu an ve kaza nedeniyle gelecekte de devam eden tedavi giderlerinin davalılarca müşterek ve müteselsilen karşılanması gerektiğini, ayrıca müvekkilinin safra kesesinin alınma ihtimali olduğunu ve bu durumda yaşanacak hem maddi hem manevi masraf ve yıpranmaların da davalılarca karşılanması gerektiğini, müvekkilinin...
Yine mahkememizce kusur oranlarının tespiti yönünden ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporun da dosya içerisinde olduğu görülmüştür. ... ATK Trafik İhtisas Dairesinin 20/05/2020 tarihli raporunun tetkikinde, dava konusu olayda sürücü ... ' in %50 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... ' nın %40 oranında kusurlu olduğu, sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün %10 oranında kusurlu olduğu kanaatiyle rapor alınmıştır. Mahkememizin 03/11/2020 tarihli celse üç nolu ara karar gereğince, asıl ve birleşen dosyada asıl dosyada adli tıp kurumundan son alınan kusur raporu dikkate alınarak asıl ve birleşen dosya davacıları dava konusu araçlarda meydana gelen zarar ve talep edebilecekleri miktarların tespiti yönünden celse arasında mahkememizce reesen seçilecek ... Makina Mühendisinde görevli bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman Prof....
itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda kusur ve hasar durumunun tespiti için bilirkişiye tevdi edilmiştir....
Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir ve zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde BK'nun 44. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Dosya kapsamından; hükme esas alınan 31/08/2018 tarihli adli tıp uzmanı raporuna göre davacının kaza sebebiyle yaralanmasının kafa travması ve sağ ayak bileğinden olduğunun tespit edildiği, davacının motosiklet sürücüsü olduğu ve kaza tespit tutanağının dosya içerisinde bulunmadığı, davalı vekilinin cevap ve itiraz dilekçelerinde davacının motosikletle seyir halinde iken koruyucu tertibatının olmadığından bahisle müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini belirttiği anlaşılmaktadır....
in beyanı doğrultusunda düzenlendiğini, oysa davalı sürücüsünün hareket halinde olmayıp aracı ile durur vaziyette olduğu esnada kazanın meydana geldiğini, dolayısıyla kaza tutanağına itirazlarının olduğu ve dolayısıyla kaza tutanağının taraflarınca kabul edilir olmadığı belirtilerek, şimdilik kaydıyla 300,00 TL geçici iş göremezlik, 300,00TL kalıcı iş göremezlik ve 300,00TL de bakıcı gideri olmak üzere toplam 900,00TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan kaza tarihinden itibaren tahsili ile, 200.000,00TL de manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili; müvekkilinin, 15.09.2015 tarihinde ...'...
in beyanı doğrultusunda düzenlendiğini, oysa davalı sürücüsünün hareket halinde olmayıp aracı ile durur vaziyette olduğu esnada kazanın meydana geldiğini, dolayısıyla kaza tutanağına itirazlarının olduğu ve dolayısıyla kaza tutanağının taraflarınca kabul edilir olmadığı belirtilerek, şimdilik kaydıyla 300,00 TL geçici iş göremezlik, 300,00TL kalıcı iş göremezlik ve 300,00TL de bakıcı gideri olmak üzere toplam 900,00TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan kaza tarihinden itibaren tahsili ile, 200.000,00TL de manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili; müvekkilinin, 15.09.2015 tarihinde ...'...
Huzurdaki dava; elektronik cihaz sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup anılı Bam kararı gereğince kaza tespit tutanağının tamamı dosyaya alınmış, ceza dosyası fiziken celp edilmiş ve devamında davaya konu kazanın ne şekilde oluştuğu ve kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarında İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiştir....
