Sigortacı, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Yasasının 95/2. maddesi ve zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının B-4.maddesi gereğince, tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri, üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden, zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir....
Davacının, ------yevmiye nolu ihtarnamesi davalı sigorta şirketinden 100.000-TL maddi zarar talep ettiği ve söz konusu ihtarnamenin davalı sigorta şirketine 03/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu trafik kazasına ilişkin 06/09/2017 tarihli kaza tespit tutanağının incelenmesinde, korucu tertibatlar kısmında kask bölümüne ilişkin herhangi bir işaretleme bulunmadığı görülmüştür. ----- davacıya dava konusu kaza ile ilgili 2.835,70-TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını ve kazaya sebebiyet vermesinden dolayı ----- kusuru oranında 2.126,77-TL tahsilat yapıldığını bildirmiştir. Mahkememizce dosyanın maluliyet raporunun alınması için ---tevdiine karar verilmiştir. ---- ---tarafından düzenlenen ---- sayılı raporda; "Mevcut belgelere göre; ----- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, -------Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; 1. Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2....
Davacının, ------yevmiye nolu ihtarnamesi davalı sigorta şirketinden 100.000-TL maddi zarar talep ettiği ve söz konusu ihtarnamenin davalı sigorta şirketine 03/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu trafik kazasına ilişkin 06/09/2017 tarihli kaza tespit tutanağının incelenmesinde, korucu tertibatlar kısmında kask bölümüne ilişkin herhangi bir işaretleme bulunmadığı görülmüştür. ----- davacıya dava konusu kaza ile ilgili 2.835,70-TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını ve kazaya sebebiyet vermesinden dolayı ----- kusuru oranında 2.126,77-TL tahsilat yapıldığını bildirmiştir. Mahkememizce dosyanın maluliyet raporunun alınması için ---tevdiine karar verilmiştir. ---- ---tarafından düzenlenen ---- sayılı raporda; "Mevcut belgelere göre; ----- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, -------Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; 1. Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2....
Tüketici Mahkemesinde makine mühendisi, trafik uzmanı ve sigortacıdan oluşan bilirkişi heyetine verilerek, 03/07/2021 tarihinde ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçların aralında meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan zararların ve kusur durumlarının tespiti hususunda rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişiler ..., ... ve ...'ün sunduğu 03/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; sigortalı ... plakalı çekici sürücüsü dava dışı ...'...
Davacı tarafından sunulan tanık listesinde tek tanık olarak gösterilen ve yargılama sırasında dinlenen davacı kurum çalışanı ... beyanında “olay yerine gittiğinde elektrik hatlarına zarar veren aracın olmadığını, elektrik direğine çarpanın kim olduğunu bilmediğini, trafik ekiplerince düzenlenen kaza tespit tutanağına göre tutanak tanzim Bu halde, davacının kurum çalışanı tarafından, zarara davalıya ait aracın sebep olduğuna dair tanzim edilen tutanağın mesnedi olarak gösterilen kaza tespit tutanağının bulunmamasına ve tanık beyanının da bu nedenle sıhhatli olmamasına göre, iddiasını kanıtlamakla yükümlü olan davacının davasını ispatlayamadığından reddine karar vermek gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2) Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 11.11.2017 tarihli kaza ile ilgili kaza tespit tutanağının düzenlenmemiş olduğu, İzmir 27.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/431 Esas sayılı dosyasında mevcut soruşturma sırasında alınan 15/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 58. ve yönetmeliğin 110, 110/b-2, 110/b-3 maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda asli kusurlu, yolcu ...'ın bu kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, mahkemece alınan 27/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 58. ve yönetmeliğin 110, 110/b-2, 110/b-3 maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, ayrıca kanunun 81/b ve 81/d maddesine görede trafik kuralını ihlal ettiğinden trafik suçu işlediği, yolcu ...'...
Şirketi' nin maliki bulunduğu ... plaka no'lu araç, dava dışı ehliyetsiz sürücü ... sevk ve idaresindeyken 10.10.2019 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde ... plaka no'lu araç nezdinde kusurlu bir şekilde hasar meydana getirdiğini, kaza sırasında müvekkili şirkete trafik sigortalı bulunan ... plaka no'lu aracı sevk ve idare eden ... isimli şahsın ehliyetsiz olduğu anlaşıldığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plaka no' lu araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının sigortalı davalının % 100'lük ksuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 4.390,00 -TL müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, davalı ...Şirketine ait .. plakalı araç kazanın oluşumunda kusurlu olup kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin rucuen tahsili amacıyla Borçlar Kanunu "Haksız Fiil" hükümleri ile Karayolları Trafik Kanunu “Hukuki Sorumluluk ve Sigorta" hükümleri gereği davalı aleyhine ... 13....
Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ve kazaya karışan diğer araç sürücüsü ...’ in kazanın meydana gelişindeki kusur oranlarını gösterir bir rapor olmadığı gibi kaza tespit tutanağı da bulunmadığını, bu nedenle öncelikli olarak varsa kaza tespit tutanağının dosyaya celbedilmesi ve kusur oranlarının tespitinin yapılması gerektiğini, müvekkil ......
Davacının kaza nedeniyle yargılanması nedeniyle görmüş olduğu tedavilere ilişkin tüm tedavi evrakları celp edilmiş ve kaza nedeniyle maluliyetinin ve geçici iş göremezlik süresinin tespiti yönünden adli tıp kurumundan ---- raporda davacının 13/05/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle özürlülük ölçütü , sınıflandırılması ve özürlülere verilecek ---- hakkında yönetmelik hükümleri kapsamında--- bırakmadan iyileşmiş olduğu, dolayısıyla davacının tüm vücut engellilik oranının % 0 olduğu, iyileşme süresinin ise olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği yönünden rapor tanzim edilmiştir....
Davalı sigorta şirketinden davaya konu kaza ile ilgili hasar dosyası ve ---------- getirtilmiştir....
