DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arası uyuşmazlık konusu hususun; 22/01/2018 tarihinde ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araç ile davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araçların yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, bu kaza neticesinde trafik ekipleri tarafından kaza tespit tutanağının düzenlendiği, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davacı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, ... plakalı aracın davalı ... adına kayıtlı olduğu ve ayrıca kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğu, bu kaza neticesinde dava dışı sigortalı tarafından davacı tarafa yapılan başvuru üzerine davacı tarafça sigortalı dava dışı ...'...

HD.nin 29.01.2021 tarih ve 127/104; Konya BAM 3.HD.nin 10/02/2021 tarih ve 142/147; Erzurum BAM 3.HD.nin 14/10/2020 tarih ve 2920/1248; Adana BAM 9.HD.nin 17/12/2019 tarih ve 1704/1415 sayılı kararları). ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkının doğumu için iki sebebin bir arada bulunması gerekmektedir. a)- Bunlardan ilki meydana gelen trafik kaza sonucunda "bedeni hasar"ın doğmasıdır. Poliçe genel şartlarında maddenin kapsamı "bedeni hasar ile" sınırlandırılmış olup, düzenleyici, yalnızca maddi hasar meydana gelen kazaları özellikle rücu kapsamına almamıştır....

Davalı vekili, davacıya sigortalı aracın müvekkillerine ait araca arkadan çarptığını, kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....

plakalı aracın davalı nezdinde sigortalı aracın, davacıya ait araç ile trafik kazasına karışarak davacıya ait aracın hasarlandığı buna ilişkin kaza tespit tutanağının bir suretinin mevcut olduğu ve trafik bilirkişisinden kusur tespiti yönünden rapor alındığı anlaşılan söz konusu kazada davacının kusursuz, davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsün tam kusurlu olduğu, alınan hukuki denetme elverişli bilirkişi raporunda da araçta ...TL değer kaybı oluştuğunun sabit olduğu, davalı sigorta şirketinin bu kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı tazminatından poliçe kapsamı itibari ile sorumlu olduğu, dolayısı ile de belirtilen nedenlerle ispat yükü üzerinde olan davacının iddiasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir....

plakalı müvekkil aracında oluşan değer kaybının ilgili sigorta şirketi tarafından takdiri yapılıp, karşılığının 9.000,00 TL olarak müvekkil hesabına yatırıldığı tazminat miktarının, aslında daha fazla olduğu bu sebeple " kaza tespit tutanağı, fatura, resimler, ekspertiz raporlar, hasar tespit ve tamir işçilik giderlerine ait bilgilerin " bilirkişi tespiti yapılarak gerçek değer kaybının belirlenmesi ve davalılardan müştereken ve müteslsilen tahsili talebi ile yargılama giderleri, harç ve masraflar ve vekaletin karşı tarafa yüklenmesi talebinin olduğu dava dilekçesinde görülmüştür. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; 07.04.2020 tarihinde davacıya ait ........ plakalı araçla davalı müvekkil şirkete ait ........ plakalı araçların karıştığı trafik kazasında meydana gelen .......... plakalı araçtaki değer kaybının tazmin edilmesi istediği görülmüş olduğunu, ancak usul yönünden müvekkil şirkete ait aracın ............

Sigorta ise aracın zorunlu trafik sigortacısıdır. Trafik kazasına ilişkin ceza yargılaması ... 12. ASCM’nin ... Esas sayılı dosyasında görülmüştür. Yapılan yargılamada davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacı zarar görenin ise kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir. Mahkememizce meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının araştırılması için ATK Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınmış ve davacının kusursuz, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan rapor ile ceza yargılamasındaki kusur durumunun kabulü aynı doğrultudadır. Davacının kaza sebebiyle maluliyet oranının tespiti için alınan ve kaza tarihi itibariyle uygulanması gereken Özürlülük Ölçütü Yönetmeliği hükümlerine göre hazırlanan rapora göre, davacının %3 oranında maluliyetinin bulunduğu ve 6 aya kadar iyileşme süresinin bulunduğu tespit edilmiştir....

Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/05/2007 günü saat:18.15 sıralarında sürücü ... yönetimindeki davalı şirkete sigortalı ....plakalı otomobil ile lambanın bulunmadığı orta refüjde aynı caddenin aksi istikametinde seyreden davalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın beklemeden kontrolsüz şekilde sola dönüş yaparak davacının aracına çarpması ile hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, olay sonrası kaza mahallinde trafik kaza tespit tutanağının düzenlendiğini, olay sonrasında davalı tarafın davacıya hakaret ve saldırıda bulunmasının duyulan sıkıntıyı daha da artırdığını, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/24 D.İş sayılı dosyasıyla bilirkişi incelemesi yaptırıldığını ve hasar miktarının belirlendiğini belirterek davanın kabulü ile 1.000,00 TL manevi, 6.250,00 TL maddi tazminat alacağı toplamı 7.250,00 TL'nin olay tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep...

raporunun, yine bu geçersiz ve gerçeği yansıtmayan tutanağın dayanak yapıldığını ve müvekkilinin gıyabında alınan Konya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin tespit raporunun kabulünün ve mahkemenizce bu delilerin değerlendirilmeye alınması mümkün olmadığını, davanın zamanaşımına uğraması nedeni ile reddinin, iddia olunan kaza ile ilgili "İçerik Sahteciliği" sabit kaza tespit tutanağının delil kabiliyetinin olmaması, bu tutanak dayanak gösterilerek tanzim edilen ekspertiz raporunun ve delil tespiti dosyası bilirkişi raporunun da geçersiz olması, davacının iddia ettiği müvekkilin kusurluluk durumunu başka herhangi bir delil ile ispat edememesi, araçta meydana geldiği iddia olunan hasarın dava konusu kaza sebebi ile olduğunun başka herhangi bir delil ile ispat edilememesi, davacının geçerli bir dava şartı sigorta şirketine yazılı başvuru yapmaması ve kişinin kendi kusuruna dayanarak talepte bulunamayacağını belirterek; davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, aksi durumda esastan reddine, yargılama...

a çarparak ölümüne neden olduğunu ve araç sürücüsünün kaza mahallini terk ettiğini, ceza yargılamasında sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğu, alkol aldığı ve olay yerini terkettiğinin tespit edildiği, eldeki davanın olay yerini terk nedenine dayanmasına rağmen mahkemece bu hususta inceleme ve değerlendirme yapılmadığı, olay yerinin terk edilmesinin tek başına rücu sebebi olduğu, ispat yükü kendisine düşen davalı tarafça zorunlu sebeplerle kaza mahallinden ayrıldığının ispatlanamadığı, ceza dosyası kapsamı itibariyle sürücünün aşırı alkollü ve ehliyetsiz olduğunun anlaşılmasına rağmen kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu hususlarına ilişkindir.Dava, zorunlu trafik sigortası kapsamında hak sahibine ödenen tazminatın, sigortalıdan rücuen tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. (1)Davaya dayanak İstanbul ......

Davaya konu ------ kaza tespit tutanağının incelenmesinde, davaya konu kazanın --- sayılı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğinin tespit edildiği görülmüştür. Makina mühendisi ve trafik bilirkişinden --- tarihli raporda, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde --- sayılı araç sürücüsünün %75, davalı tarafa ait ----- sürücüsünün %25 kusurlu olduğu, hasar onarım bedelinin --- kaybının ---, kira kaybının ---- olduğu belirtilmiştir....