Öte yandan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde 109. maddesi; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." Hükmünü amir olup, huzurdaki davada kaza tarihi 10/08/2020 tarihi, davanın açılış tarihi ise 14/09/2022 tarihi olup iki yıllık süre açılan davada geçmemiş olup ve de cevap dilekçesinin de süresinde olmaması nedeniyle zamanaşımı itirazı nazara alınmamıştır. ( Arabuluculuğa başvuru ve anlaşmama tutanağının düzenlendiği tarihler arasında da zamanaşımı süreleri işlemeyecektir. ) Davacı vekili kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybını talep etmiştir. Davaya konu olan kazada davacıya ait araç hasara uğramıştır....
Mahallesi ... ve ... Sokak kesişiminde saat ...'da kaza meydana geldiğini, Müvekkili kendi sevk ve idaresindeki kendisine ait ... plakalı otomobil ile ... ... istikametinde seyir halinde iken, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ... istikametinde iken aşırı süratli bir şekilde kavşağa girmesi ve aniden yola çıkması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkili yaralandığını, başından darbe aldığını, müvekkilinin aracında kaza neticesinde ciddi hasar da meydana geldiğini, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünce ... Tarihli ......
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra ... tarihinde meydana gelen olayda tarafların kusur durumları ile değer kaybı zararının tespiti için makine mühendisi bilirkişiden ... tarihli rapor alınmış ve raporda, olayın oluş şekli, tarafların beyanı, trafik kaza tespit tutanağının incelenmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kavşak içerisinden karşıya geçen ve geçiş üstünlüğünün ... plakalı araca ait iken bu araca çarpmış olduğundan olayda tamamen .. plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, aracın ... tarihindeki hasarsız piyasa değerinin, 150.000,00-TL olduğu, aracın ... tarihinde meydana gelen hasarlarına ait toplam onarım bedelinin 3.083,46-TL olduğu, aracın ... tarihindeki değer kaybının 1.425,00-TL olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin ... tarihli talep artırım dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, davanın kabulü ile, 1.425,00-TL maddi tazminatın ...temerrüt tarihinden itibaren...
------- durumunu dikkate alıp kurallara uygun olarak seyir ettiği sırada, karşı yönden gelen ve direksiyon hakimiyetini kaybederek şeridine sürücünün aracı ile aracına çarpması olayında alabileceği bir tedbir olmadığından kusursuz olduğu, her ne kadar davalı taraf kaza tespit tutanağını baskı ile imzalanması nedeniyle kabul etmediklerini beyan etmiş olsa da kaza tespit tutanağının iptali için herhangi bir talepte bulunulmadığı, kaza tespit tutanağının aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olduğu gözetilerek davalıların bu beyanına itibar edilmemiştir....
nedenler ile itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının sigortalısının kaza tespit tutanağına göre kusurlu olduğun sabit olduğunu,kaza tespit tutanağının remi belge olduğunu, davacının talebinin sigortalısının kusuru bulunmadığı için reddedilmiş olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiği, faiz talebini reddettiklerini, bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından trafik kazası sonucunda ------araçta oluşan hasar sebebiyle kasko poliçesi kapsamında ödenen bedelinin TTK 1472. maddesi gereği halefiyete dayalı olarak kazaya karışan ------şirketi olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yapılan inceleme neticesinde 14/10/2019 tarihinde dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araç ile davacı tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, ... tarafından sevk ve idare edilen aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğu ve davalı ...' e ait olduğu, kaza neticesinde araç sürücüleri tarafından kaza tespit tutanağının tutulduğu, davacı tarafından davalı sigorta şirketine dava konusu değer kaybı yönünden KTK 97 uyarınca başvuru yapıldığı ve söz konusu başvuruya olumlu bir yanıt alınamadığı konularında uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir....
Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, fakat bu takibe de davalı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine dosyanın arabuluculuk ile çözümlenmesi amacıyla Büro Dosya numarası ... ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak '' ANLAŞAMAMA '' tutanağının tutulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ve de haksız kötü niyetli itiraz nedeniyle icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, ... plakalı aracın 3. Kişilere devrinin önlenmesi ve alacağının teminatı bakımından davalı adına kayıtlı bulunan aracın trafik kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığını ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü....
Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, fakat bu takibe de davalı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine dosyanın arabuluculuk ile çözümlenmesi amacıyla Büro Dosya numarası ... ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak '' ANLAŞAMAMA '' tutanağının tutulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ve de haksız kötü niyetli itiraz nedeniyle icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, ... plakalı aracın 3. Kişilere devrinin önlenmesi ve alacağının teminatı bakımından davalı adına kayıtlı bulunan aracın trafik kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığını ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü....
Tüm dosya kapsamının ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Dava konusu uyuşmazlığın; davacı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası poliçesi (ZMMS) ile sigortalanan davalıya ait ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı kaza nedeniyle, davacı sigorta şirketinin dava dışı ... plakalı araç sahibine ödediği bedeli trafik sigortası genel şartlarına aykırılık nedeniyle davalıdan rücuen tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arası uyuşmazlık konusu hususun; 22/01/2018 tarihinde ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araç ile davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araçların yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, bu kaza neticesinde trafik ekipleri tarafından kaza tespit tutanağının düzenlendiği, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davacı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, ... plakalı aracın davalı ... adına kayıtlı olduğu ve ayrıca kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğu, bu kaza neticesinde dava dışı sigortalı tarafından davacı tarafa yapılan başvuru üzerine davacı tarafça sigortalı dava dışı ...'...
