ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/677 Esas KARAR NO : 2022/316 DAVA : Arabuluculuk Tutanağının İptali DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- ve Davalı-----ait aracın müvekkil şirket nezdinde ---- vade tarihli ---- Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalandığını, ---- tarihinde sigortalı aracın %100 kusuru ile gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında davalı ----plakalı aracın hasarlanması nedeniyle taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, bu görüşmelerin sonunda davalı --- davalı ---- müvekkili sigorta şirket için ise --- ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin tazminat ödeme yükümlülüğünün kaza tarihinde geçerli----- olduğu ---- görüşmesi sırasında ----düşülerek yanılma sonucu poliçe limitinin üzerinde anlaşma yapıldığını beyan ederek ---------- geçmişe etkili olarak iptaline ve...
tazminat taleplerinin reddine, Trafik Kazası Tespit Tutanağının iptali talebinin görevsizlik nedeniyle reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu durumda mahkemece, kusur konusunda uzman bilirkişiden, tarafların olaydaki kusur durumlarının tespiti hususunda, tüm dosya kapsamına göre önceki rapor ve kaza tutanağının da irdelendiği, ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu gibi karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kabule göre, davalı ...’nin araç değer kaybı tazminatı olan 750,00 TL’nin kusur oranına göre 300,00 TL’sinden sorumlu olup araç hasar bedeliyle birlikte toplamda 954,00 TL yerine 300,00 TL eksiğiyle 654,00 TL’sinden sorumlu tutulması isabetli olmamıştır. 2-Bozma neden ve şekline göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; başvuru konusu trafik kazası nedeniyle müvekkil şirkete davacı tarafından hasar onarım rücu talebinde bulunulduğunu ve buna istinaden ... numaralı hasar dosyası açıldığını, kaza sırasında poliçenin mevcut olmadığını ve kaza sonrasında tanzim edildiğini, davacı tarafın başvurusuna istinaden ilgili kazanın araştırıldığı ve ibraz edilen evrakların incelendiği, trafik poliçesinin 28/09/2018 saat 16:30'da düzenlenmiş olduğunu, tutanağın ise 29/09/2018'de doldurulmuş olduğunu, mağdur araç sahibi ... ile 20/11/2018 günü ... ilinde bir araya gelindiğini, kendisine poliçe tanzim tarihi ile düzenlenen anlaşmalı kaza tespit tutanağındaki tarihlerin arasında 1 günlük boşluk olması ve bu durumun şüphe oluşturması sebebiyle kaza tarihi ve saatinin ne zaman olduğu sorulduğunda 28/09/2018 günü kazanın meydana geldiği daha sonra ......
Dava trafik kazası nedeniyle ödenen maddi tazminatın rücusu için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kaza nedeniyle düzenlenen 09.04.2013 tarihli kaza tespit tutanağında davalı ...'nin kusursuz, dava dışı ...'ın ise asli kusurlu olduğu belirtilmiş, Mahkemece makina mühendisi bilirkişiden alınan kusur raporunda ise davalı ...'nin asli (%70), dava dışı Muhammet'in ise tali(%30) kusurlu olduğu belirtilmiştir. Hal böyleyken bilirkişi raporu ile kaza tespit tutanağının çeliştiği anlaşıldığından ve bu çelişkiyi giderecek şekilde Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik olarak düzenlenmiş bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulması doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... plakalı araca ait tramer kaydı, Ankara Batı CBS'nin ... ve ... sayılı soruşturma dosyaları, kaza görüntülerini içeren CD, tanık anlatımları, 12/04/2021 tarihli bilirkişi kök raporu, 21/06/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, kasko poliçesine dayalı tazminat talebine ilişkindir. Davaya konu trafik kazasında, kaza anında aracı kullanan sürücülerin tespiti ile davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının hesaplanması bakımından dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 12/04/2021 tarihli kök rapor ile 21/06/2021 tarihli ek rapor dosyaya kazandırılmıştır....
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; davanın, ---- tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı şirkete ait ---- plakalı araçta meydana gelen araç hasar bedeli, değer kaybı ve kira kaybının tahsili istemine ilişkin olduğu, davacı şirkete ait ----park halinde olduğu esnada davalı tarafa ait ---------- plaka nolu aracın firari sürücüsünün araca çarpması ile meydana geldiği ileri sürülen trafik kazasında, davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, aracın değer kaybına uğradığı ve onarımda kalığı süre boyunca kazanç kaybının oluştuğu, davacı tarafından davalı tarafın kusurlu olduğu ileri sürülerek meydana gelen zararın tahsilinin talep edildiği, dosyada kaza ile ilgili olarak ---- tutulmuş trafik kaza tespit tutanağının davacı tarafın sürücüsünün tek taraflı beyanına istinaden tutulduğu, ----- olaya ilişkin bir tespitlerinin olmadığı, tutanağa göre kazadan sonra ------- tek taraflı beyanına dayalı olarak ----- tutanağın düzenlendiği, mahkememizce kusur oranlarının, hasar...
Eldeki dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporunda; ceza mahkemesi dosyası ve oradaki bilirkişi raporları değerlendirilmeden, sürücüye aracının hızını hava, yol, trafik durumuna göre ayarlamaması sebebiyle %25, davalı tarafa trafik işaret levhasını trafik kurallarına uygun olarak yerleştirmemesi, özen ve gözetim görevini yerine getirmemesi sebebiyle %75 oranında kusur izafe edildiği gibi kasko sigorta bedeli 8.000,00 TL. olduğu halde hasar tespiti yapılırken sigorta bedeli aşılarak aracın piyasa değeri 9.500,00 TL. olarak kabul edilmiş, tazminat miktarı buna göre hesaplanmıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
olduğu, soyut tespitler ile kaza tespit tutanağının aksinin ispat edilemediği anlaşılmış ve davacının tam kusurlu olması nedeni ile mahkememizce davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yine, mahkeme tarafından alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 17.07.2014 tarihli raporunda ise, ihtimalli olarak kusur tespiti yapılmış, kazanın oluş biçiminin belirlenmesi bakımından yeterli irdeleme yapılmamıştır. Kusur tespiti bakımından alınan raporların kaza tespit tutanağı ile ve kendi aralarında çelişkili olduğu açık olup çelişki giderilmeden karar verilmesi ise eksik inceleme mahiyetindedir....
