İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 318, 319, 361, 362 nci maddeleri. 2. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (TKHK) 50/9 ve 73/4 üncü maddeleri. 3. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 57 ve devam eden maddeleri. 4. Devre Tatil ve Uzun Süreli Tatil Hizmeti Sözleşmeleri Yönetmeliği’nin 2/3, 4/ğ, 15 inci maddeleri. 2. Değerlendirme (1) Numaralı Uyuşmazlık Yönünden: 1. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesine göre bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. 2. Kanun koyucu 362 nci maddede ise temyizi mümkün olmayan kararları sıralamıştır. Buna göre miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 362 nci madde uyarınca temyiz edilemez. 3....
Yine orman bazında yada seri bazında yapılan orman kadastrosunda, seri dışında kalan ormanların orman sayılan yerlerden olup olmadığı değerlendirilmeyip, bu tür yerlerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı 3116, 4785 ve 5658 sayılı yasa hükümlerine göre yapılacak araştırmayla saptanmalı, 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7 ve devamı maddeleri ile Orman kadastro Yönetmeliğinin 26/h maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılabileceği, orman kadastro komisyonlarının yasa ve yönetmelikle kendisine verilen bu yetkisini ortadan kaldırır kesin hüküm oluşturulamayacağı gözetilmelidir....
Taşınmazın asıl kapsamı orman sayılmayan yerlerden ise dayanılan kaydın değişir sınırlı olması nedeniyle miktarı ile geçerli ve taşınmaz da 105 ada 161 sayılı orman parseline bitişik olduğundan 3042 Sayılı Yasanın 20/C maddesi ve devamı maddeleri gereğince kayıt fazlasının sınırda bulunan ormana el atmak suretiyle oluştuğunun düşünülmesi gereklidir. Diğer taraftan, Arkeolog Bilirkişi ... tarafından düzenlenen krokide (B) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün 1.derece arkeolojik sit alanında kaldığı anlaşılmaktadır....
Çekişmeli parselin bulunduğu köyde seri bazda yapılan orman kadastrosunda, dava konusu yerin niteliğinin araştırılmadığı, resmî belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucu verilen bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin 1959 tarihli memleket haritasında yeşil renkli, 1996 tarihli memleket haritasında ise kısmen yeşil renkli yüksek eğimli alanda işaretlendiği, eylemli olarak yüksek eğimli, özellikle teraslarda yer yer maki elemanları bulunan toprak muhafaza karakteri taşıyan yerlerden olduğu, iki yönden devlet ormanına sınır olup bu ormanın devamı niteliğinde olduğu belirlenerek, 6831 sayılı Yasanın 1/J maddesinin karşı kavramından ve 15/07/2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/p, 26/a-h ve j maddeleri gereğince orman sayılacağı ve orman sınırı dışında bırakılmış olsa dahi, aynı Yönetmeliğin 26/2. maddesi hükmü gereği taşınmazın orman niteliğini ortadan kaldırmayacağı, orman olarak tescili gereken yerlerden olduğu...
Ve 115. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 3-HMK nun 20. Maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,aksi halde aynı madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE, 4-HMK 331/2 maddesi gereği Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2022 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır...
Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. hakkında 4077 sayılı Tüketicinin korunması hakkında kanunun 9/A değişik 17. Ve 25/8 maddeleri gereği kesilen toplamda 198.275,00 TL İdari para cezalarında dolayı 6138 sayılı yasa gereğince icra takibatının devam etmekte olduğunu, bu kapsamda yapılan araştırmada ... ili, ... ilçesi,... Mahallesi,...mevki, 23 pafta, 14311 parsel A blok 19 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazdaki hisselerini 02/06/2011 tarihinde davalılardan parsel A blok 19 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazdaki hissselerini 02/06/2011 tarihinde davalılardan ... ve ...'e sattığını, yine aynı site içerisinde A blok 17 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazdaki hisselerini de 24/08/2012 tarihinde ...'...
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Ek 1 Numaralı Protokolünün "Mülkiyetin korunması" başlıklı 1. maddesinde, "Her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır. Herhangi bir kimse, ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir. Yukarıdaki hükümler, devletlerin, mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip oldukları hakka halel getirmez." hükmüne yer verilmiştir. Anayasa ve uluslararası sözleşmelerde mülkiyet hakkını korumaya yönelik düzenlemelere yer verilmiş ve mülkiyet hakkı korunması gereken temel insan hakları arasında sayılmıştır....
Mahalesinde kain 119 ada 13 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında taşınmazının bir kısmının hatalı olarak davalı ... adına hali arazi vasfıyla tespiti yapılan 119 ada 14 parsel sayılı taşınmaz dahilinde tespit ve tescil edildiğini, satın aldıktan sonra dava konusu taşınmazı imar ihya ettiğini ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin bulunduğunu ileri sürerek 119 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının bir kısmının iptali ile kendi adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili süresinde cevap dilekçesi ibraz etmemiş; duruşmalardaki beyanları ile davanın reddini istemiştir. III....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 31/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu nedenlerle, H.M.K. 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalının talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, Dair; Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ......
