Kabule göre de, Hazinenin Medenî Kanunun 713/6. maddesine dayanan tescil talebinin, taşınmazın idari yoldan tescil edilebileceği gerekçesiyle reddi de doğru değildir. Tapusuz bir taşınmazın tescili için açılan davalarda, davacılar yararına zilyetlik koşullarının oluşmadığı belirlendiği takdirde, Hazinenin karşı tescil davasının kabul edilmesi kanunî bir gerekliliktir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usûl ve kanuna aykırı olan hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 13/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
Kabule göre de, Hazinenin Medenî Kanunun 713/6. maddesine dayanan tescil talebinin, taşınmazın idarî yoldan tescil edilebileceği gerekçesiyle reddi de doğru değildir. Tapusuz bir taşınmazın tescili için açılan davalarda, davacılar yararına zilyetlik koşullarının oluşmadığı belirlendiği takdirde, Hazinenin karşı tescil davasının kabul edilmesi kanunî bir gerekliliktir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usûl ve kanuna aykırı olan hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 13/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
Kabule göre de, Hazinenin Medenî Kanunun 713/6. maddesine dayanan tescil talebinin, taşınmazın idarî yoldan tescil edilebileceği gerekçesiyle reddi de doğru değildir. Tapusuz bir taşınmazın tescili için açılan davalarda, davacılar yararına zilyetlik koşullarının oluşmadığı belirlendiği takdirde, Hazinenin karşı tescil davasının kabul edilmesi kanunî bir gerekliliktir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... vekili ile davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile usûl ve kanuna aykırı olan hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 13/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
Kabule göre de; Hazinenin Medenî Kanunun 713/6. maddesine dayanan tescil talebinin, taşınmazın idarî yoldan tescil edilebileceği gerekçesiyle reddi de doğru değildir. Tapusuz bir taşınmazın tescili için açılan davalarda, davacılar yararına zilyetlik koşullarının oluşmadığı belirlendiği takdirde, Hazinenin karşı tescil davasının kabul edilmesi kanunî bir gerekliliktir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... vekili ile davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile usûl ve kanuna aykırı olan hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 13/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
Bilirkişisinin 28.10.2008 günlü rapor ve krokisinde kırmızı ile taralı (A) ile gösterilen 5453,37 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Orman niteliğinde Hazine adına son parsel numarası verilerek TESCİLİNE, ... bilirkişisinin 28.10.2008 günlü rapor ve krokisinin TMK.'nun 713/7 maddesi uyarınca karara eklenmesine, karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ile davalı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava MedeniYasanın 713. maddesine dayalı tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 21/3/1977, itirazlı yerlerde,5/9/1977 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 6/5/1988 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1965 yapılıp sonuçları 260.4.1966 - 25.05.1966 tarihleri arasında ilan edilip kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada ... bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11.10.2006 tarihli krokili raporda (A) ve (B) ile işaretlenen taşınmazların orman tahdidi dışında, yeşil renk kalemle taralı olarak işaretlenen taşınmazın ise orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, adına tescil kararı verilen davacı kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerin zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı belirlenerek mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
nun 18.07.2010 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile göstermiş olduğu 468.30 m² dava konusu taşınmazın ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1974 yılında 1744 sayılı Kanunun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır....
Davalı-karşı davacı vekili, taşınmazın tapuda işlem yapılarak satın alındığını, davanın yersiz açıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuş, karşı davalının haksız el atmasının önlenmesine ve taşınmaz üzerindeki binanın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, karşı davanın reddine, 135 TL.bakiye harç, 921 TL yargılama gideri ile 1200 TL vekalet ücretinin davalılardan Kadir Kalaçay’dan alınmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı-karşı davacı ... Kalaçay vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK. nun 713/2. fıkrasında yer alan, “…maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebebine dayalı olarak TMK. nun 713/1 – 2. maddesi uyarınca açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır....
Kamu malı niteliğinde bulunan bir yerin kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yolu ile edinilmesi ve özel mülkiyet şeklinde de tapuya tescili mümkün değildir. Ancak, terk edilmek suretiyle veya güzergah değişikliği nedeni ile ortaya çıkan yol fazlalıklarının kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yolu ile edinilmesi mümkün bulunmaktadır. Mahkemece 21.10.2011 tarihli yapılan keşifte dinlenilen yerel bilirkişi ve tanıkların bir kısmı nizalı yerin öncesinde yol olarak kullanıldığını açıklamışlardır. Bu nedenle, nizalı taşınmazın kadastro öncesi niteliği (kadim yol olup olmadığı), kullanım şekli ve bu kapsamda zilyetlik yoluyla kazanılmasının mümkün olup olmadığı konusunda tereddüt oluşmuştur....
Mevkiinde bulunan 2300 m² yüzölçümlü taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, mirasen intikal ve eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacı gerçek kişi adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu ve 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 29.08.1984 tarihinde yapılıp 07.03.1986 – 07.03.1987 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1956 yılında yapılıp 28.01.1957 tarihinde kesinleşmiştir....
