Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan tescil davasıdır. Uyuşmazlık konusu taşınmazın bitişiğinde bulunan 685 sayılı parsel 26.5.1967 tarihinde tapulama yoluyla ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., 25.4.2007 tarihinde dava dışı 685 sayılı parseli tapuda yapılan satış ve devirle kayıt malikinden aldığı gelen tapu kayıtlarının kapsamlarıyla sabittir. Davacının 685 sayılı parselin kuzey doğusunda yer alan ve krokide A harfiyle gösterilen taşınmaz bölümünü 685 sayılı parsel ile birlikte malikinden satın aldığını ve satın alma ile birlikte dava hakkını da devraldığını kanıtlayamamıştır (TMK m.6). 685 sayılı parselin tapu kaydına göre, miktarı 10000 m2 olup, teknik bilirkişi raporuna göre de bir eksikliğin bulunmadığı anlaşılmıştır....
Tüm bu veriler birlikte değerlendirildiğinde ..... köyü 2018 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastrosu sonucunda gölbaşı köyü 103 ada 81 parsel numarası aldığı, ancak; taşınmazın çapı, yüzölçümü ve köy adı değiştiği gibi, eski 2018 parsel içinde kaldığı belirlenen 929,43 m2’lik kısmın 103 ada 81 parsel sınırları dışında tapulama harici alanda bırakıldığı sonucuna ulaşılmaktadır. Her ne kadar; dava Medeni Yasanın 713. maddesine dayalı olarak tapusuz taşınmazın tescili istemi ile açılmış ise de, yukarıda belirlenen bulgulara göre dava Medeni Yasanın 713. maddesine dayalı olarak tapusuz taşınmazın tescili istemi ile birlikte 2018 parselin çapı içinde kaldığı halde yörede 1999 yılında yapılan yenileme kadastrosu sırasında 103 ada 81 parselin çapı dışında bırakılan yere karşı 10 yıllık süre içinde açılan itiraz davası niteliğindedir. Çünkü davacı ... 103 ada 81 parselin hissedarlarından biridir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1956 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında dava konusu taşınmaz tapulama harici bırakılmıştır.Yörede orman kadastro çalışmaları yapılmamıştır. Davalı ..., karşı tescil talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tescili istemine ilişkindir. TMK'nın 713. maddesine göre tescil davasının ... ve ilgili kamu tüzel kişine karşı açılması ve yerlerin tapuya tesciline karar verilebilmesi için gazeteyle bir defa olmak üzere taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa ilân olunması ve son ilân tarihinden başlayarak üç aylık itiraz süresinin beklenilmesi gerekir....
N. hakkında kayyım tayin edildiği, Y. hakkında herhengi bir gaiplik kararının bulunmadığı, taşınmazın malikinin belli olduğu, TMK'nun 713/2'de belirtilen şartların oluşmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesi, temyiz dilekçesi içeriği ve dosya kapsamına göre davacı taraf TMK'nun 713/2. maddesindeki '' ölüm'' nedenine dayanarak eldeki davayı açmıştır. Tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesine imkan tanıyan TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan üç halden biri olan “…ölmüş…” ibaresi , “Anayasa Mahkemesi'nin 17.03.2011 tarih ve 2009/... Esas, 2011/......
Bu nedenlerle, duruşma açılmak suretiyle inceleme yapılması gerekirken, dosya üzerinden inceleme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de; Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, Kanun'un açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanun'un açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK'nun 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir....
Mahkemece; davalılar Hazine ve ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı gerçek kişiler hakkında açılan davanın ise, TMK.nun 713/2. maddesinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 08.02.2011 tarih 3347-543 Esas ve Karar sayılı ilamında belirtilen nedenlerle bozulmasına karar verilmişti. Davalılar ... ve ...vekili, süresinde verdiği karar düzeltme dilekçesi ile bozma kararının kaldırılarak, yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmesini istemiştir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir....
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, muristen intikal, paylaşım, eklemeli zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK. nun 713/1, 996, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçeyle tescili istenen taşınmaz bölümleri hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Daire 27.11.2008 gün ve 2008/5855 Esas, 2008/6029 Karar sayılı bozma ilamında; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince imar ve ihya koşullarının araştırılması, dava tarihinden geriye doğru en az 20 – 25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları getirtilerek uyuşmazlığın çözümünde gözönünde bulundurulması, miktar araştırmasının yapılması ve infaza elverişli kroki düzenlenmesi gerektiğine işaret edilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir....
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK. nun 713/2. fıkrasında yer alan, “…maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebebine dayalı olarak TMK. nun 713/1 – 2. maddesi uyarınca açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Eldeki davanın TMK.nun 713/2. fıkrası uyarınca ölüm sebebine dayalı olarak açıldığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık olmayıp, mahkemece de bu şekilde değerlendirme yapılmıştır. Somut olayda çözümlenmesi gereken öncelikli sorun; eldeki temyiz incelemesinin yapıldığı aşamada yerel mahkemenin kararına dayanak oluşturan hükmün TMK.nun 713/2. fıkrasındaki; “…ölmüş…” sözcüğünün Anayasa Mahkemesince iptaline ilişkin kararı ve bu karar yayımlanana kadar hükmün yürürlüğünün durdurulması kararının eldeki davaya etkisinin ne olacağı hususudur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713’üncü maddesinin 2’nci fıkrası uyarınca, "maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan" tapulu taşınmazın tapusunun iptali ve davacılar adına tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanun'un açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK'nun 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir....
Davacı vekili dava dilekçesinde, tapulu taşınmazın haricen satın alınması ve eklemeli zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde, ödenen bedelin ve taşınmaz üzerine yapılan masrafların davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Ancak 18.12.2012 havale tarihli dilekçesinde, taşınmaza 20 yılı aşkın süredir iyi niyetli zilyet olduğunu, zilyetliğin başlangıç tarihi itibariyle de malikin tapu kaydından anlaşılmadığını açıklayarak, TMK 713/2 maddesi kapsamında tapu iptali ve tescil kararı verilmesini, TMK 713. maddesi uygulanmaz ise üzerine yapılan yapı ve ağaçlar nedeniyle TMK 'nun 724. maddesinin uygulanma imkanı bulunduğunu, bu iki sebep yönünden tapu iptali ve tescil talebi yerinde görülmediği takdirde, iyi niyetle yapılan yapı, dikilen ağaç, ödenen vergi ve diğer ödemelerin sebepsiz zenginleşme ve TMK 'nun 722-723. maddeleri kapsamında davacıya ödenmesini talep ettiği görülmüştür....
