DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17 /10/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında 2010 yılından itibaren devam eden ticari ilişki çerçevesinde otomotiv firmalarının tekstil işlerini ve koltuk parçalarının dizayn ve üretimini ve yapmakta olan davalı şirketin üretim makinelerine davacı ... tarafından ... Mühendislik olarak teknik destek verdiğini, üretim makinelerinin bakım ve kontrolü yanında herhangi bir arızaya uğraması durumunda dışarıdan parça siparişi vererek onarım işlerini üstlendiğini, 16/06/2017 düzenleme tarihli A-673140 seri numaralı faturanın takibe konulduğunu, Bursa 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2022 NUMARASI : 2018/445 E-2022/88 K DAVACI VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirketin ... Projesi bünyesinde 09/06/2015 tarihli istisna sözleşmesi (ana sözleşme) kapsamında... parselde yapılması taahhüt edilen inşaat işinin bir parçası olan “... Marka Stor Perde Sistemi” yapım işini 2015 yılında tamamladığını, işin bedelinin 44.133 USD olduğunu, yine müvekkil şirketin, davalı şirket ile ......
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı...ve müteveffa... aleyhine açılan..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/513 E. Sayılı dosyasında, müteveffa... ve...arasında imzalanan sözleşme ile.... İlçesi ... Ada, ... parselde yapılacak olan "...Evi ve Kültür Merkezi" işinin davalı...'a ihale edildiği, müvekkili... ...Ltd. Şti. ile... arasında yapılan sözleşme ile davacının söz konusu işi alt taşeron olarak yüklendiği, bu sözleşmede...'un yüklenici olarak görünmekle birlikte SGK kayıtlarına göre davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BİRLEŞTİRME KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davacı şirket Kayseri ilinde panel çit üretimi ile uğraşan bir firma olduğunu, işletmesinde üretim yapmak amacıyla karşı taraf ile PROJE- P.P. 250*250 TAM OTOMATİK PANEL PUNTA ... model makinenin imalatı için 14.10.2019 tarihli sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme ile makinenin 30.01.2020 tarihinde davacı şirkete kullanılabilir şekilde teslim edilmesi ve günlük çalışma süresi içinde 600 plakayı işleyebilecek nitelikte olması konusunda anlaşmaya varıldığını, makine davacı tarafından 28.03.2020 tarihinde Kayseri’ye getirildiğini, karşı...
Hukuk Dairesi'nin 16.03.2021 Tarih, 2019/1388 Esas ve 2021/505 Karar sayılı kararında bu husus "Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı TBK’nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Bu durumda, eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ile uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesi tarafından çözülebilmesi için, uyuşmazlık konusu işin her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması zorunludur. Dosya kapsamında davacı taraf ticari şirket davalıların iç mimar olduğu, serbest meslek erbabı olup tacir sıfatı bulunmadığından göreve ilişkin istinaf nedeni yerinde değildir." şeklinde ifade edilmiştir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Somut olayda; uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemeleri'nde görüleceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Davalı kooperatifte tacir niteliği taşımadığından, dava konusu da kanunda özel olarak düzenlenen hallere girmediğinden, 6102 sayılı TTK'nun 4/1. maddesi hükmünce davayı ticari dava saymak ve asliye ticaret mahkemesini görevli kabul etmek mümkün değildir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin müstakar görüşü de bu yöndedir. Açıklanan gerekçeler gözetilerek davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Somut olayda; uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemeleri'nde görüleceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. O halde, eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve asliye ticaret mahkemesi'nin görevli olması için uyuşmazlık konusu işin her iki tarafın birden ticari işletmesi ile ilgili olması zorunludur. Yapılan işin davacı tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğunda tereddüt bulunmamaktadır. Buna karşılık davalı ... uyuşmazlık konusu ihaleyi ticari işletmeyle ilgili olarak değil, kamu hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirmiştir. Yapılan açıklamalara göre, eldeki davaya bakma görevi 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi'ne aittir. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/92 Esas KARAR NO : 2021/444 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 29/05/2020 tarihinde Tanıtım Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşme uyarınca müvekkilinin ... markasına yönelik sözleşme konusu iletişim hizmet kalemlerini gerçekleştirmeyi ve bunun karşılığında davalı şirketin de sözleşme konusu bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin; Sözleşme Bedeli ve Ödeme başlıklı dördüncü maddesi uyarınca müvekkilinin 29 Haziran 2020 tarihinde stopaj dahil KDV hariç 245.000.-TL tutarında, 28 Temmuz 2020 tarihinde stopaj dahil KDV hariç 245.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/348 Esas KARAR NO : 2022/716 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesi kapsamında yapılan işin bakiye bedeli ile haksız şekilde nakde çevrildiği iddia edilen teminat mektubu bedelinin iadesine ilişkin alacak davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; iş merkezi inşaatı işini aldıklarını, iş kapsamında davalıya 400.000-TL bedelli teminat mektubunun verildiğini, işin tamamlandığını fakat iş bedelinin alınamadığını, teminat mektubunun sebepsiz yere nakde çevrildiğini, bu sebeple iş bedeli ve teminat mektubu bedeli için şimdilik 20.000-TL kısmi alacaklarının tahsilini talep etmiştir....
VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.04.2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin ... geri dönüşüm ve ... tesislerinin kurulumunu yaptığını, bu tesislerde kullanılan bantların davalıdan temin edildiğini, yine ... tesislerindeki bantların da davalıdan sağlandığını, üretime geçmek için çalıştırıldığında bantlarda sorunlar çıktığını, bantların koptuğunu, parçalandığını, durumun gecikmeksizin davalıya bildirildiğini, davalı şirketin üretim müdürünün inceleme yaptığını, sorunun tedarik ettikleri kauçuktan kaynaklandığını ve 2 hafta içerisinde değiştireceklerini belirttiğini, yine şirket çalışanı ... tarafından gönderilen 24.10.2016 tarihli e-postada malzemelerin...
