"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tevdi Mahalli Tayini Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kira bedeline dayalı tevdi mahalli tayini kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.13.05.2013(Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Tevdi mahalli tayini isteyen vekili, yüklenici olan müvekkilinin arsa sahibi karşı taraf ile yapılan arsa payı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre, edimlerini tamamlayarak, inşaatı bitirdiğini ancak karşı tarafın bağımsız bölümleri teslim almadığını ileri sürerek, evlerin anahtarlarını bırakabilecekleri tevdi mahalli tayinine karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf ... vekili, tevdi mahalli tayini isteyen yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, binada eksikliklikler olduğunu savunarak, talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece evrak üzerinde yapılan yargılama sonucunda, tevdi mahalli tayini talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, karşı taraf ... vekili temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 382/...-d-... maddesine göre; tevdi mahalli belirlenmesi çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise "iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği " belirtilmiştir....
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 08.05.2013 gün ve 2009/16-D.iş-2013/2 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 91 ve 95. maddeleri uyarınca tevdi mahalli tayini istemlerine ilişkindir. Tevdi mahalli tayini istemiyle açılan davalarda verilen kararlar talepte bulunulduğu ve işlemin tamamlandığı tarihte yürürlükte bulunan HUMK uygulaması ile Dairemiz ve Yargıtay İçtihatlarına göre kesin olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 03.11.1978 gün 6489/6578 sayılı kararı) talepte bulunan ...'nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı ... vekilinin, tevdi mahalli tayini istemine yönelik mahkemece verilen kabul kararına karşı, mümeyyiz davalının yapmış olduğu itirazın reddine dair karara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; tevdi mahalli tayini istemi BK'nın 91 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, geçici hukuki koruma niteliğindedir....
'ın 11.03.2024 tarihli 2024/0329 sayılı yazısı ile de müvekkili şirket ile aynı durumda olan çok sayıda şirket ile lisans sözleşmeleri imzaladığını ve lisans verdiğini, ortak lisanslama tarifesi gereği . da ... de 2024 yılı için diğer lisans alan şirketlere, talep dilekçesinde belirtilen oran kullanılarak artış yapıldığını beyanla, mahkeme kararının kaldırılarak, tevdi mahalli tayini taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Karşı yan vekili istinaf dilekçesine cevabında; talep edenin tevdi mahalli tayini talebinin usule aykırı olduğunu, tevdi mahalli tayini talep edenin FSEK kapsamında meslek birliklerine tanınan hakların kullanıcısı değil, müzik yapımcısı olduğunu, müvekkili meslek birliğinden lisans talep hakkının bulunmadığını, talep edenin müzik platformu olmadığı halde ... A.Ş....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, BK’nın 91 ve 95. maddeleri uyarınca tevdi mahalli tayin edilmesi istemi ile açılmıştır. Davacının talebi alacaklıların hangisine ödeme yapılacağı bilinemediği için alacağın tevdi edilmek suretiyle borçtan kurtulmaya yöneliktir. Bu haliyle HUMK’nın 8, 11/V. maddeleri uyarınca davaya sulh hukuk mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden, mahkemece tevdi mahalli tayini ile ilgili talebin incelenip karara bağlanması yerine görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır....
Davalı vekili; davalı yanca konsinye olarak müvekkiline bırakılan malların iade alınması defalarca davacıdan istendiği halde teslim alınmadığını bunun üzerine müvekkilince tevdi mahalli tayini kararı alınarak malların depoya bırakıldığını ve halen orada bulunduğu, ticari ilişkide müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.07.2014 gün ve 2014/167-2014/167 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep tevdi mahalli tayini istemine ilişkin olup 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinin eşya hukukundaki çekişmesiz yargı işleri başlıklı bölümünün 3. bendine göre çekişmesiz yargı işlerindedir. Aynı Kanun'un 387. maddesinde bu tip kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması öngörülmüş ise de, istinaf mahkemeleri henüz göreve başlamadığından Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başlama tarihine kadar bu tip kararların istinaf yerine temyiz yoluyla incelenmesi mümkün olmadığından tevdi mahalli tayini isteyenin temyiz talebinin REDDİNE, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tevdi mahalli tayini kararına itiraza ilişkin davada İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesince kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi nedeniyle gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tevdi mahalli tayini kararına itiraza ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/II. maddesinde “iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; kararın süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 12/11/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece verilen tevdi mahalli tayini talebinin reddine ilişkin kararın 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olmasına ve işin esasını çözen nihai nitelikte kararlardan olmamasına göre HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 427. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE 26/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
