Bir kuralda öngörülen düzenleme ile ulaşılmak istenen amaç arasında da ölçülülük ilkesi gereğince makul bir dengenin bulunması zorunludur. 16- Fikir ve sanat eserlerinin çoğaltılmış nüshaları ile süreli olmayan yayınların üzerine yapıştırılabilen, sökülmesi hâlinde özelliğini yitiren bir güvenlik etiketi olan bandrol; fikir ve sanat eserlerinin izinsiz çoğaltılmasının ve taklit edilmesinin önlenmesini amaçlamaktadır. Bandrol uygulaması fikir ve sanat eserlerinin yasal yollardan çoğaltılmasını, yasal olmayan yollardan çoğaltılan ürünlerin kolaylıkla tespitini ve bunlarla mücadele edilebilmesini, yasal yollardan çoğaltılmış eserlerden elde edilen ekonomik gelirin de korunmasını ve kontrol altında tutulabilmesini sağlamaktadır....
CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap ve karşı dava ilekçesinde özetle; müvekkilinin ... logo grafik eseri ve markasının davacı / karşı davalılarca izinsiz olarak kopyalanıp işlendiği ve tecavüz de bulunduğunu, müvekkilinin kendi çizimi ve ürünü olan ... logo grafik eseri ve gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğunu savunarak, asıl davaın reddine, karşı davanın kabulü ile, ... logo markasının, davacı / karşı davalılarca izinsiz kopyalanması ve işlenmesi suretiyle, müvekkilinin gerek FSEK'ten doğan eser sahipliğine ve maddi manevi haklarına gerekse marka haklarına yaratılan ihlal, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ve karşı davalılar adına TPMK nezdinde tescilli bulunan ... sayılı ... ve ... sayılı ... markalarının hükümsüzlükleri ile sicilden terkinlerini, karşı davalıların ... sayılı ... ve ... sayılı ... markalarının kullanımı ile yarattıkları telif hakkı ihlali, marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının...
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... isimli bir tv dizi senaryosu hazırladığını, ve sektördeki yapımcılara gönderdiğini, müvekkilin eseri sektör realitesine göre alenileşmiş ve tv dizisi yapmaya uygun bir eser haline geldiğini, davalı şirket müvekkilinin eserinden intihalle dava konusu ... isimli Tv dizisini yapmaya başladığını dizinin halen yayına devam ettiğini, dava konusu dizinin müvekkilinin eserinden intihalle yapıldığını, Bu nedenle eser hakkına tecavüzden dolayı (ileride bilirkişi incelemesi sonucu tazminat rakamı belirlene kadar ) belirsiz alacak olarak 5.000 tl maddi tazminatın FSEK 68. maddesi uyarınca üç katı oranında maddi tazminata ve 5.000 tl manevi tazminata dava tarihinden itibaren yürütülecek...
Madde gereği davanın görevli mahkemede açıldığı , davalının görev ve yetki itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.Dava, fikir ve sanat eseri sahibinin haklarının ihlali halinde 5846 Sayılı FSEK 68. maddesine dayalı olarak açılan tazminat istemi olup, söz konusu madde uyarınca varsayımsal sözleşme ilişkisi kurulduğundan dava TBK.'nun 146. maddesi gereğince 10 yıllık genel zamanaşımına tabidir. Buna göre ihlal tarihinden itibaren dava ve ıslah tarihleri itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmıştır. Muris ...'nın 27.08.2020 tarihinde vefat ettiği, davacının tek mirasçısı olduğu mirasçılık belgesinden anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davaya konu grafik ve illüstrasyonların FSEK 4/6. maddesi kapsamında güzel sanat eseri vasfında olduğu, murisin eser sahibi olarak 2005 yılındaEminönü Belediyesi için basılan kitapta adının belirtilmiş olduğu, bu haliyle eser sahibinin FSEK 11....
Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi ise, uyuşmazlığın Borçlar Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5846 sayılı FSEK'nın 1. ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir. Somut olayda davacı, davalı ile “...” markası için aralarında franchise sözleşmesi imzaladıklarını, ancak daha sonra davalının aslında bu markanın sahibi olmadığını, aldatıldıklarını öğrendiğini ileri sürerek, sözleşmenin batıl olması nedeniyle verilen bedellerin iadesi ile davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir....
DAVA Davacı dava dilekçesinde; Mahkemenin 2015/188 E., 2017/196 K. sayılı dosyası ile açtığı eserden kaynaklı tazminat davasının 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun (5846 sayılı Kanun) 11 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki karineye dayalı davalının noter tespitinden önce alenileştirme iddiasının kabulü ile aleyhine sonuçlandığını, dava sürecinde ulaşamadığı için tanık olarak dinletemediği Türkiye Musiki Eseri Sahipleri Meslek Birliği (MESAM) haysiyet kurulu başkanlığı da yapan sanatçı ...’ın Ankara’daki adresini tespit etmesi üzerine dava konusu eseri 2006 yılı sonunda isteyerek 2007 yılında çıkardığı albümünde okumak için kendisinden isteyen tanık delilinin ortaya çıktığını, bu sebeple yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurması gerektiğini, tanık delili ile eserin tarafına aidiyetinin 2007 yılında kendi albümünü çıkaran sanatçının tanıklığı ile sübut bulacağını, 5846 sayılı Kanun’un 11 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki karinenin giderileceğini, davalının basit bir karineyle...
İkinci olarak bu fikri ürünün FSEK’nun ikinci ve devamı maddelerinde belirlenen eser kategorilerinden birine dahil edilebilmesi aranmalıdır. Yasada fikir ve sanat eserlerinin çeşitleri ikinci maddede düzenlenen ilim ve edebiyat eserleri, üçüncü maddede yer verilen musiki eserleri, dördüncü maddede tanımlanan güzel sanat eserleri, beşinci maddede düzenleme bulan sinema eserleri ve son olarak altıncı maddedeki işleme ve derlemeler olarak sayma yöntemiyle belirlenmiş bulunmaktadır. Şu halde somut olayda öncelikle ihlale konu davacı ürününün sahibinin hususiyetini taşıyan ve eser kategorilerinden en az birine giren bir eser olup, olmadığı saptanmalıdır. Yasa eser sahibini bir eseri meydana getiren kişi olarak belirlemiştir. (FSEK md. 8/1) Yasanın 9. maddesinde eser sahiplerinin birden fazla oluşu hallerine yer verilmiştir. Buna göre birden fazla kimsenin birlikte vücuda getirdiği eserin kısımlara ayrılması mümkünse, bunlardan her biri meydana getirdiği bölümün sahibi sayılır....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2022 NUMARASI: 2018/158 Esas - 2022/130 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı şirket işyerinden hizmet bildirimi yapılan, 01.02.2003 – 30.09.2008 tarihleri arasında davacının yaptığı işin fikir ve sanat işi kapsamında bulunup bulunmadığı ve bu hali ile 5953 sayılı Kanun kapsamına girip girmediği, 01.10.2008-27.10.2010 tarihleri arasındaki çalışmaların da basın ve gazetecilik mesleğinde Basın Kartı Yönetmeliğine göre basın kartı sahibi olmak suretiyle fiilen geçip geçmediği noktasında toplanmaktadır. ...Çalıştırılanlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında 5953 sayılı Kanunun 1’inci maddesinde, bu Kanun hükümlerinin Türkiye'de yayınlanan gazete ve mevkutelerle haber ve fotoğraf ajanslarında her türlü fikir ve sanat işlerinde çalışan ve İş Kanunundaki "işçi" tarifi kapsamı dışında kalan kimselerle bunların işverenleri hakkında uygulanacağı, bu Kanunun kapsamına giren fikir ve sanat işlerinde ücret karşılığı çalışanlara gazeteci deneceği belirtilmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI :2017/231 E., 2022/46 K. Taraflar arasındaki Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I....
