Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:04/10/2024 ara karar NUMARASI:2024/84 E. DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...
Yüklenici, yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye teknik ve sanatsal kurallara ve amaca uygun olarak imâl edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle mükelleftir. Eser, yüklenicinin sanat ve beceriyi gerektiren emek sarfıyla gerçekleştirdiği bir sonuçtur. Eser sözleşmelerinde; yüklenici sadakat ve özen borcu gereği eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmek zorundadır. Yüklenicinin genel ihbar yükümlülüğü bu zorunluluktan kaynaklanır. Başka bir deyişle akdin gereği gibi ve zamanında ifasını tehlikeye sokan her hali yüklenici, iş sahibine derhal haber vermeye mecburdur....
(Dairemizin 03.12.2007 tarih ve 12890/14256 sayılı ve 23.06.2008 tarih ve 6510/8309 sayılı kararları) Koşulları mevcut olduğu takdirde fikirlerin patent, faydalı model, haksız rekabet vb. yollarla korunması mümkündür. Öte yandan, sözü edilen fikri hak koruması hangi biçimde açıklandığına bakılmaksızın fikir, usul, yöntem, işletme metodu, kavram, prensip, buluş ve keşifleri de kapsamaz....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/92 Esas KARAR NO : 2024/152 DAVA :İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ... tarafından ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E....
Festivali'nde eserin gösteriminin gerçekleşmesi suretiyle 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ile koruma altına alınan eser üzerindeki davacının mali haklarının ihlal edildiğini, davalıya ihtarname tebliğ edildiğini, davalının cevabi ihtarname ile borcu olmadığını bildirdiğini iddia ederek davacının sahibi bulunduğu “...” adlı esere ilişkin yayma haklarına aykırı davranılması nedeniyle FSEK 68 maddesine istinaden üç katı tutara ilişkin olarak şimdilik 5.000,00 TL tazminatın/telif bedelinin gösterim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Bozma Kararı Dairemizin 26.01.2021 tarih, 2020/145 E. ve 2021/469 K. sayılı kararı ile " 5846 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi gereğince estetik değere sahip olan fotoğrafik eserlerin güzel sanat eserlerinden olduğu, davaya konu fotoğrafın, bu madde kapsamında güzel sanat eseri olarak kabul edilip korunabilmesi için öncelikle fikri bir ürün olması, kişilerce algılanabilmesi, estetik değere (bedii vasfa) sahip olması ve sahibinin de hususiyetini taşıması gerektiği, dava konusu fotoğraf incelenediğinde, fotoğrafta, seçim afişlerinin altında ve duvar önünde bulunan ve gelişi güzel atılmış çöp poşetlerini karıştıran bir takım kişilerin göründüğü, bu kişilerden birisinin belediye temizlik görevlisi olduğunun üzerinde bulunan üniformadan anlaşıldığı, fotoğrafta yer alan kişilerden birinin belediye personeli olması ve çöplerin, atık toplama ve yiyecek arama gibi nedenlerle karıştırıldığının bilindiği gözetildiğinde, söz konusu fotoğrafın; günlük alelade bir vakıanın objektif ile saptanması...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/307 Esas KARAR NO : 2021/248 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Telif Tazminatı İstemli) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Telif Tazminatı İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu ve lisans hakkı kendilerine ait olan ... isimli bilgisayar yazılımın FSEK uyarınca eser sahibi olduğunu, müvekkil şirketin yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle Türk Patent’ten ... isim hakkını marka olarak aldıklarını ve tescil ettirdiklerini, müvekkilin, bu programın kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması, değiştirilmesi, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi tutulması, tamamının veya bir bölümünün başka bir...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/279 Esas KARAR NO : 2024/164 DAVA : Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin bestesi ...'e ait olan "..." adlı eserin üzerinde eser sahibi ile 18/12/2007 tarihinde imzaladıkları sözleşme uyarınca mali hakların sahibi olup bu hakların kullanılması için sözleşmeler yapmaya, hak ihlallerini önlemeye ve tespite, bu ihlallerden doğacak zararların tazmini için gerekli yasal işlemleri yapmaya yetkili olduğunu, davalı şirketin 29 Nisan 2017 tarihinde ... isimli televizyon kanalında yayınlanan "..."...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/124 Esas KARAR NO : 2024/111 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ... tarafından, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ......
Somut olayda davacı taraf, bir nispi ticari dava olarak, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında, maddi ve manevi tazminat talepleri yanında, eser sahipliğinin tespiti, tecavüzün ortadan kaldırılması (ref’i) taleplerini bir arada ileri sürdüğünden, bu nitelikteki davaların bir bütün olarak ve işin esasına girilerek mahkemece çözüme kavuşturulması gerektiği halde, İlk Derece Mahkemesince uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine, bölge adliye mahkemesince de aynı gerekçeyle davacı tarafın istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi doğru olmamış ve hükmün bu nedenle davacı taraf yararına bozulması gerekmiştir....
