Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait şantiyede bulunan “user-bilgisayar” adlı bilgisayarda tespiti yapılan "NETCAD 5.1." adlı bilgisayar programı ile "Netsurf", "Netporo" ve "Netmap" adlı modüllerinin, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında korunması gerekli “ilim ve edebiyat eseri” niteliğinde bulunduğu, mali hak sahibinin davacı olduğu, söz konusu bilgisayar programlarının demo/deneme sürümü niteliğinde olmadığı, davalı tarafın tespiti yapılan bilgisayar programlarını, davacı taraftan alınan her hangi bir lisans kapsamında kurulumunu yaptığını ve kullandığını gösterir bir sözleşmenin ya da belgenin dosya içeriğinde bulunmadığı, 5846 sayılı Kanun'un 22. maddesinde tanımlanan çoğaltma fiilinin, bilgisayar programının geçici çoğaltılmasını gerektirdiği ölçüde, programın yüklenmesi, görüntülenmesi, çalıştırılması, iletilmesi ve depolanması fiillerini de kapsadığı, davalının somut olayda davacıya ait programı...
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olduğunu, ülkemizde de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini, bilgisayar programlarından doğan telif haklarının, Bern Sözleşmesi, TRIPS Anlaşması gibi uluslararası anlaşmaların yanı sıra, FSEK hükümleri uyarınca korunduğunu, bilgisayar programlarının, koruma kapsamında bulunan fikir ve sanat eseri kategorilerinden biri olan ilim ve edebiyat eserleri arasında yer aldığını, bunların kullanımı ya da çoğaltılması gibi eylemler için hak sahibinin rızasının alınması gerektiğini, rıza alınmadan gerçekleştirilen kullanımların ise...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/333 Esas KARAR NO : 2021/351 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... -... ... DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalı/borçlu ticari işletme hakkında marka kullanım ücreti, gözetim muayene ve deney ücreti ile ilgili incelemeler yapıldığını ve bu incelemelerin davalıya faturalandırıldığını, inceleme sonucunda .......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/54 Esas KARAR NO : 2024/124 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 24. İcra Müdürlüğünün ......
nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir. 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 71. maddesinde "Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir." hükmü getirilmiştir. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir....
Sehpa” şeklindeki 6 adet ürünün, FSEK M. 4/son anlamında güzel sanat eseri niteliğinde oldukları, güzel sanat eserinde bulunması gerekli temel unsurları taşıdıkları ve ayrıca Yargıtay kararları uyarınca aranılan özellikleri taşıdıkları, ancak bu hususta ayrıca güzel sanat eserleri konusunda Uygulamalı Sanatlar Bölümünde uzman bir bilirkişinin de ürünlerdeki estetik ve işlevsellik dengesi ve sanat kuramları bakımından teknik görüşünün alınması hususunun takdirinin Sayı Mahkeme'ye ait olduğu, Tespit isteyene ait ürünlerden görselleri belirtilen “luna avize, minaret sehpa üstü abajur, luna aplik” şeklindeki 3 adet ürünün FSEK M. 4/son anlamında güzel sanat eseri niteliğinde olmadıkları, güzel sanat eserinde bulunması gerekli temel unsurları ve ayrıca Yargıtay kararları uyarınca aranılan özellikleri taşımadıkları, ancak bu hususta ayrıca güzel sanat eserleri konusunda Uygulamalı Sanatlar Bölümünde uzman bir bilirkişinin de ürünlerdeki estetik ve işlevsellik dengesi ve sanat kuramları bakımından...
maddesinde, “Bu Kanun hükümleri Türkiye'de yayınlanan gazete ve mevkutelerle haber ve fotoğraf ajanslarında her türlü fikir ve sanat işlerinde çalışan ve İş Kanunundaki "işçi" tarifi şümulü haricinde kalan kimselerle bunların işverenleri hakkında uygulanır. Bu Kanunun şümulüne giren fikir ve sanat işlerinde ücret karşılığı çalışanlara gazeteci denir” şeklinde kurala yer verilerek Kanunun kapsamı ve gazeteci tanımı ortaya konulmuştur. Buna göre Kanunun kapsamında kalan işyerleri Türkiye’de yayınlanan gazete ve mevkutelerle haber ve fotoğraf ajansları olarak sıralanabilir. Kanunda bahsi geçen “gazete” ve “mevkute” gibi kavramların nesne anlamında olmadığı günlük gazete ya da daha uzun dönemsel yayınların basıldığı yer olan işletmenin anlaşılması gerektiği açıktır. Bununla birlikte gazete ve dönemsel yayının Türkiye’de yayınlanması bir başka zorunluluktur....
Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Sayısı : 78-269 Katılanlar : 1-Bağlantılı Hak Sahibi Fonogram Yapımcıları Meslek Birliği (MÜ-YAP), 2- Musiki Eseri Sahipleri Grubu Meslek Birliği'nin (MSG) 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ...'ün aynı Kanun’un 5728 sayılı Kanun ile değişik 71/1, 81/13, TCK’nın 62, 53/1, 54/4 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve müsadereye ilişkin Bakırköy 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesince verilen 26.04.2011 tarihli ve 141-348 sayılı hükmün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:04/05/2023 NUMARASI:2021/368 E. - 2023/116 K. DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ:27/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, 1960 yılından beri resim sanatıyla profesyonel olarak ilgilenen, sanat ve resim camiasında adı iyi bilinen yaşayan önemli ressamlarımızdan biri olduğunu, bu davaya konu olan kartpostalların müvekkilinin sanat kitaplarına olan merakı neticesinde bir sahafta görülüp satın alındığını, söz konusu ihlalin varlığı ile karşılaşmasının bu şekilde tesadüf eseri olduğunu, bu konuda davalı ...'...
Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi ise, uyuşmazlığın çözümünde Fikrî ve Sınaî Haklar Mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5846 sayılı FSEK'nın 1. ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir. Somut olayda davacı, sahibi olduğu marka değerinin firmanın özdeğerinden değerli olduğunu, firmanın sermaye artırımında kullanılmak üzere marka değerinin tespitini talep ettiği anlaşılmış olup, uyuşmazlığın çözümünde Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında 554 sayılı ve yine Markaların Korunması Hakkında 556 sayılı KHK'ların uygulama yeri bulacağı anlaşılmaktadır....
