Kararı, davalılar vekilleri ile katılma yoluyla davacılar vekili ayrı ayrı temyiz etmişlerdir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve uyuşmazlık konusu tespit ile raporların ilim ve edebiyat eseri olmadıklarının belirlenmesi nedeniyle haksız fiil hükümlerine göre tazminata hükmedilmesine karşın hüküm fıkrasının 2. bendinde ''telif'' alacağı ibaresinin yazılı olmasının maddi hataya dayalı olup mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün bulunmasına göre, davacılar vekilinin tüm, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’ndan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ın alanında uzman bir mühendis olarak oluşturduğu ve kendine has bir dili ve formatı olduğunu, raporlarında kendi ölçüm ve bilgisinin olması nedeniyle bu raporların bir eser niteliğinde olduğunu, Fikri ve Sınai Eserler doktrinde de kabul edildiği üzere standartlara uygun olan ve 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda sınırlı sayılmış eser tiplerin de ilmi eser sayıldığını ve müvekkilinin davaya konu ürünü de eser niteliğinde olduğunu, müvekkilinin gerçekleştirdiği çalışmaların sonucuna göre ortam koşullarının şekillendirildiğini, bu nedenle müvekkilinin hazırladığı her raporun 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 2. Maddesinin 3. Fıkrası gereğince kendi başına bir ilim eseri niteliğinde olduğunu, müvekkilinin davalı şirket ile birlikte 16/01/2019 tarihinde ......
hukuka aykırı olduğunu, tüm eseri baştan sona kendi üretimi imiş gibi sunan ve tanıtımları ve internet gösterimleri dahil defalarca izinsiz yayımlayan davalılar yönünden bu sözleşmenin emsal alınamayacağını, belgeselin sonunda dava ile ilgisi bulunmayan Arte'ye teşekkür edilmesinin manevi hakların güvencesini oluşturamayacağını, manevi tazminat talebinin reddinin hukuka aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılarak, müvekkilinin hak sahipliğinin tespiti ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili tarafından yayınlanan belgeselde ve yayının sonunda dava konusu görüntülere ulaştığı kaynağın ismine yer verildiğinden kullanımın hukuka uygun olduğunu, müvekkili tarafından yapılan kullanımın ülkemiz ve tüm dünya için önem arz eden Marmaray kazılarında ortaya çıkan Bizans dönemine ait eserlerin seyirciye daha iyi aktarılması amacıyla Bern Konvansiyonu ve 5846 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin üçüncü fıkrasına...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/208 Esas KARAR NO : 2021/201 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Telif Tazminatı İstemli) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Telif Tazminatı İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu, müvekkili firmanın lisans hakkı kendilerine ait olan ... isimli bilgisayar yazılımının FSEK mevzuatı uyarınca eser sahibi olduğunu, yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle öncelikle yapılan üretim için TÜRKPATENT'ten "..." isim hakkını marka olarak aldığını ve tescil ettirdiğini, müvekkilinin sahip olduğu programların kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması, değiştirilmesi, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi...
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ise, davacının dava dilekçesinde herhangi bir fikri hakka dayanmadığı, uyuşmazlığın haksız rekabet hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği ve ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5846 sayılı FSEK'nın 1. ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usûllere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir. Somut olayda davacı, 1996 yılından beri ... ...'...
+şekil” karakterini içerdiği ve davacı mirasçıların güzel sanat eseri yönünden koruma süresinin devam etmesi nedeni ile telif hakkı sahibi oldukları sabit olmakla, davalı adına tescilli markanın davacıların telif hakkını içermesi nedeni ile asıl davanın kabulüne ve ... numaralı “...+şekil” markasının SMK'nın 25/1 ve 6/6 maddeleri gereğince hükümsüzlüğüne ilişkin hüküm kurulması gerekmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/142 Esas KARAR NO : 2024/136 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Türkiye çapında tanınan ve bilinen bir manken aynı zamanda bir model olduğunu, Davalı tarafından, davacıya ait “eser” niteliğindeki fotoğrafların izni olmaksızın ticari amaçlı ve davalının reklam yüzü olarak, gerek internet sitelerinde gerekse hava limanlarında pano vs. yerlerde kullanıldığını, halen kullanmaya devam edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla; fsek’ nun 68. maddesi uyarınca şimdilik 30.000- TL nin 3 katı tutarı 90.000- TL maddi tazminatın,...
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Ancak, davacı ... birlikleri 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca üyesi bulunan eser sahibi, icracı sanatçı ve fonogram yapımcılarının devrettikleri yetki kapsamında mali hakları takip ve kullanma yetkisine sahip olup, üyelerinin mali haklarının ihlali halinde bu Kanun hükümlerine göre kendilerine yetki devrinde bulunan üyelerini temsilen dava açabilirler. Yine Fikir ve Sanat Eseri Sahipleri ile Bağlantılı Hak Sahipleri Meslek Birlikleri ve federasyonları Hakkında Tüzüğün 4....
A.Ş. vekili; davacının sayfa sekreteri olarak çalıştığını, görev tanımı itibari ile bu fiilin fikir ve sanat eseri olarak değerlendirilemeyeceğinden basın iş kanunu kapsamında olmadığını, aksi halde ise mahkemece itibari hizmet süresinden faydalanma şartları araştırılmadan karar verildiğini, davanın reddi gerektiğini belirterek, 2.Fer'i müdahil Kurum vekili; cevap dilekçesinde belirtilen sebeplerin dikkate alınmadığını, fiili çalışmanın ispat edilemediğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, davanın reddi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. C....
Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18/05/2021 NUMARASI: 2019/188 E.-2021/203 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin psikologluk mesleğini icra ettiğini ve pedagoji alanında da faaliyetlerini sürdürdüğünü, çocuk gelişimine katkıda bulunmak amacıyla “...” başlıklı kitap yazdığını, kitabı içeriği ile beraber 23/02/2018 tarihinde Kültür ve Turizm Bakanlığı nezdinde kayıt ettirerek eser belgesi aldığını, bu eseri ortaya çıkarırken kitabın yayımı ile ilgili olarak şifahen anlaştığı davalı ... Hizmetleri Ltd....
