Diğer taraftan; 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştırılanlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanunun 1. maddesinde, bu Kanun hükümlerinin Türkiye'de yayınlanan gazete ve mevkutelerle haber ve fotoğraf ajanslarında her türlü fikir ve sanat işlerinde çalışan ve İş Kanunundaki "işçi" tarifi kapsamı dışında kalan kimselerle bunların işverenleri hakkında uygulanacağı, bu Kanunun kapsamına giren fikir ve sanat işlerinde ücret karşılığı çalışanlara gazeteci deneceği belirtilmiş, 2. maddesinde, birinci maddenin kapsamı içerisinde bulunup da Devlet, il ve belediyeler ve İktisadi Devlet Teşekkül ve kurumlarıyla sermayesinin yarısından fazlası bu teşekküllere ait şirketlerde istihdam edilen memur ve hizmetliler hakkında bu Kanun hükümlerinin uygulanmayacağı öngörülmüştür....
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz sebebi, müvekkili hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağına göre, 24.05.2013 tarihinde sanığın sahibi olduğu isimsiz iş yerinde bandrolsüz film, müzik CD'si ve DVD'si sattığının tespiti üzerine, Adana 4....
-TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan hakların ihlali nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir. 6102 TÜRK TİCARET KANUNU IV – Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri (1) 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Ses sanatçısı olduğunu ve fikri hakları kendisine ait olduğunu iddia eden davacının "..." ve "Şahit Ol" isimli eserlerine davalı tarafından yapıldığı iddia edilen haksız tecavüzün tespiti ile 5846 Sayılı Kanunun 68 ve devamı maddeleri gereğince ref'i ve maddi ve manevi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI (1) T.C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 31/01/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 1. Maddesinde ise Kanunun amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir. 5846 sayılı Kanun’un 76....
Haksız fiillerden ve sebepsiz mal iktisabından doğan talepler mahfuzdur." hükmüne yer verilmiştir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 76. maddesine göre de "Bu kanunun düzenlediği hukukî ilişkilerden doğan davalarda, ihtisas mahkemeleri olarak Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi görevlidir." hükmü getirilmiştir....
MAHKEME KARARI: İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 30/04/2025 tarihli 2024/149 E. - 2025/115 K. sayılı kararıyla; "...6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) m.4/1-a bendi gereğince bu Kanundan ve 4/1-d bendi gereğince fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile 4/1-f bendi gereğince fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bir tarafın işletmesiyle ilgili olması şartıyla ticari dava sayılmıştır....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/188 Esas KARAR NO: 2024/107 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 23/07/2013 KARAR TARİHİ:07/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------- davalının ------- isimli kampanya kapsamında düzenlediği yarışmaya ---- ve kendi çizimi olan -------- yaparak katıldığını, davalı tarafından televizyon kanallarında yayınlayarak davacının çiziminin birinci olduğunu ve 100.000,00 TL büyük ödülü kazandığını duyurduğunu, ancak daha sonra davacının yaşının 18'den küçük olduğu gerekçesiyle 100.000,00 TL'lik birincilik ödülünün ödenmeyeceğinin telefonla kendisine bildirdiğini, davacının çizdiği ve sahip olduğu --------- şekline davacı tarafça yapılan tecavüzün ref'i ile FSEK 68. maddesi...
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sigortalının dükkanında bulunan hasar gören boya, resim ve desenler, baskı resim, levhalar ve çerçevelerle ilgili yapılan incelemede zararların tespit edildiği ancak, sigortalı iş yerinin tablo, resim, çerçeve ve cam satışı yapan iş yeri olduğu, hasar talebine konu edilen bir kısım tablo ve resimlerin sanat eseri ve antika özelliği bulunduğu, poliçe genel şartlarının A3.3.3.1 maddesi gereğince poliçede açıkça değerlerinin bildirilmemesi sebebiyle bu eserlerle ilgili zarar talebinin poliçe kapsamı dışında kaldığı, ticari emtia olarak değerlendirilen, sanat ve antikacılık yönünden özelliği olmadığı tespit edilen tablo, resim, levha ve çerçevelerde oluşan hasar toplamının 53.270,00 TL olup, poliçe teminatı kapsamında bulunduğu, sigorta sözleşmelerinde bilgilendirmeye ilişkin Yönetmelik’in 8/2-ç hükmü uyarınca sigorta teminatının istisnaları ile her bir sigorta türü için teminat kapsamı dışında...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/119 Esas - 2021/204 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/119 KARAR NO : 2021/204 HAKİM : ..... KATİP : ....... DAVACI : .... DAVALI : ..... DAVA : Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Hakların İhlali Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/08/2014 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Hakların İhlali Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin tanınmış bir fotoğraf sanatçısı olduğunu, beş ay süre ile çalışarak güzel sanat eseri niteliğinde -içeriğinde ...'...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/23 KARAR NO : 2023/163 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...
