müvekkillerine gerekli bilgilendirmeleri yapmadığını, sürecin müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında yapıldığını, müvekkilinin ısrarlı talebi üzerine ekte sunulan 10.09.2020 tarihli ve ... sayılı arabuluculuk anlaşma belgesi başlıklı belgeye ulaşıldığını, davacının hakları tam olarak tespit edilip ciddi bir müzakere ortamı oluşturulmadan şeklen yapılan arabuluculuk tutanaklarının iptali gerektiğini, iptalini talep ettikleri 10.09.2020 tarihli anlaşma belgesiyle müvekkillerinine 90.534,98 TL tazminat ödenmesi kararlaştırıldığını, müvekkilinin zararının 1/6 oranında karşılanması müvekkili aleyhine davalı lehine gabin oluşturduğunu, davacının ne talep ettiği, davalı şirketin niye bu rakamı kabul ettiğine yani taraflar arasında gerçek anlamda bir arabuluculuk yapıldığına tarafların talepleri konusunda müzekare edildiğine dair bir kayıt ve delil olmadığını, taraflar arasında imzalanan geçerliliği olmayan arabuluculuk anlaşma belgesi ibraname ve feragatname hüviyetine büründürülmeye çalışıldığını...
Eğer hata eden kişi gerçek durumu bilseydi gene de söz konusu hukuki işlemi yapacak idiyse bu durunda da “esaslı olmayan” hata söz konusu olacağını, esaslı hata hallerinde yapılan hukuki işlem geçerli kabul edilmemekte, esaslı olmayan hata hallerinde ise yapılan hukuki işlemin geçerliliği etkilenmediğini, mevcut arabuluculuk anlaşma belgesinin hukuki nitelemesi sözleşme hükümlerine tabi olduğundan ötürü arabuluculuk anlaşma belgesinin esaslı hata nedeniyle iptali gerektiğini, mevcut olayda başvurucu arabuluculuk bürosuna başvuru yaparak ölüm ve cismani zarar sebebi ile tazminat Bursa Arabuluculuk Bürosuna başvurduğunu, olaya bakıldığında başvurucu 9.01.2020 tarihinde Bursa ilinde meydana gelen trafik kazası dolayısı ile müvekkil şirkete karşı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, müvekkil şirket yapmış olduğu incelemede başvurucunun maddi hasarı nedeniyle 15.000,00 TL tazminat ödenmesi kararlaştırıldığını, ödeme günü olarak 8/12/2020 tarihi kararlaştırılarak anlaşma belgesi imzalandığını...
Sayılı dava dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, dava dilekçesinin 14/09/2021 tarihinde davacı şirkete tebliğine müteakip dava dosyası ve münderecatından haberdar olunduğunu, dosyanın muhteviyatı ve dava şartı olan arabuluculuk anlaşma belgesi incelendiğinde; dava şartı arabuluculuk anlaşma belgesinin usulsüz olduğu ve hukuka aykırı düzenlendiği tespit edildiğini, Usulüne uygun arabuluculuk son tutanağı düzenlenmediğini, usulüne uygun arabuluculuk görüşmesi yapılmadığını, yokluklarında usulsüz arabuluculuk görüşmesi yapılarak tutanak düzenlendiğini, arabuluculuk görüşmelerine ilişkin davet mektubunun davacı şirkete ve de vekil olarak kendilerine usulüne uygun tebliğ edilmediğini, usulüne uygun herhangi bir tebligat veya usulüne uygun bir bilgilendirme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin tek taraflı yürütülerek sonlandırıldığını, bu sebeple davacının hak kaybına uğramasını engellemek amacıyla ilgili arabuluculuk tutanağın iptalini talep ve dava etmiştir....
Anlaşma ile sonuçlanan bir arabuluculuk faaliyetinde arabulucunun anlaşmaya dair son tutanağı düzenlemesi ve imzalaması zorunlu ise de anlaşma belgesinin düzenlenmesi zorunlu değildir. 5. Anlaşma belgesinin düzenlenmemesi hâlinde, son tutanakta anlaşmanın kapsamına yer verilebilir. Her halükârdâ tarafların hangi konularda, hangi ölçüde ve koşulda anlaştıklarının anlaşma belgesinden veya son tutanaktan tespit edilebilmesi gerekir. Aksi takdirde 6325 sayılı Kanun'un 18 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanabilir olması mümkün değildir. Söz konusu hükümde, kanunlarda icra edilebilirlik şerhi alınmasının zorunlu kılındığı hâller hariç, taraflar ve avukatları ile arabulucunun birlikte imzaladıkları anlaşma belgesinin, icra edilebilirlik şerhi aranmaksızın ilam niteliğinde belge olduğu ifade edilmektedir. Aynı maddenin beşinci fıkrasında arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamayacağı vurgulanmıştır....
Temyiz Sebepleri Adalet Bakanlığı; tarafların anlaştıklarına dair arabuluculuk son tutanağının sadece vekilleri tarafından imzalandığını ve icra edilebilirlik şerhi de verilmemiş olduğunu, bu hâliyle ilam mahiyetinde olmayan tutanağa istinaden ilâmsız icra takibi başlatılmasında isabetsizlik bulunmadığını, itirazın iptali istemli davada hukuki yarar bulunduğu dikkate alınıp işin esasına girilerek yapılacak inceleme ve değerlendirmenin sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kanun yararına bozulması istemi ile kanun yararına temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; dava şartı olan arabuluculuk süreci sonucunda düzenlenen anlaşma belgesinin, ilam niteliğinde bir belge olup olmadığı, davacının anlaşma belgesi ile ilâmsız icra takibi başlatmasında hukuki yararının bulunup bulunmadığına ilişkindir. 2....
Arabuluculuk sonucunda ulaşılan anlaşma taraflar için bağlayıcıdır. 2....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında imzalanan arabuluculuk anlaşma belgesinin 21.....2019 tarihli olduğu, davacının aynı tarihte yurda döndüğünün pol-net kayıtlarından tespit edildiği, anlaşma belgesinin yurt dışındaki şantiyede işverenin baskısı (pasaportunun verilmeyeceği, hile, bir daha yurt dışında çalışmasının engelleneceği) ile imzalandığı kabul edilse dahi davacının yurda geldiği 22.....2019 tarihinden itibaren irade fesadı altında imzalandığını ileri sürdüğü arabuluculuk anlaşma belgesinin iptalini talep etmediği, birleşen dava tarihinin 19.10.2020 tarihi olduğu, Yargıtay 9....
Elbette anlaşma belgesinin ehliyetsizlik, emredici hukuk kurallarına, kamu düzenine, ahlaka, kişilik haklarına ve şekle aykırılık gibi sebeplerle mutlak butlanla sakatlanması da düşünülebilir. Böyle bir durumda butlanın tespiti mahkemeden istenebilir. Bu anlamda, Türk Borçlar Kanunu’nun 27. maddesindeki kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkânsız olan sözleşmelerin kesin hükümsüzlüğüne dayanılabilir. Aşırı yararlanmanın koşulları varsa bu konuda da mahkemede dava açılabilir TBK m. 28), anlaşma belgesinin sahte olması, anlaşmanın geçersizliği, anlaşma hükümlerinin yorumlanmasına ihtiyaç bulunması, icra edilebilir bir anlaşma bulunmaması gibi durumlarda dava açılması ve bu hususların mahkemece incelenip karara bağlanması mümkün olduğu kabul edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alacak davasının tefriki ile arabuluculuk anlaşma belgesinin iptali talebi yönünden yargılamaya devam edilmiş ve taraflar arasında düzenlenen ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağı ve gerçekleştirilen arabuluculuk sürecine ilişkin olarak dinlenen tanıkların beyanlarından, kendilerine arabuluculuk süreci hakkında herhangi bir bilgi verilmediği, davacının iş sözleşmesinin 24.03.2022 tarihinde sona erdirildiği ve aynı gün arabuluculuk tutanağı düzenlendiği, işveren tarafından arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunun belirtildiği, arabulucuyu belirleme tutanağı, arabuluculuk ilk oturum tutanağı ve son oturum tutanağının hepsinin aynı gün gerçekleştirildiği buna göre, işveren ve işçi arasında, işçilik alacakları konusundaki uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarih, tutanak ve ibra beyanının içeriği dikkate alındığında, arabuluculuk tutanağının tarafların üzerinde serbestçe...
İhtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin, 6098 sayılı Kanun'un ibrayı düzenleyen 420 nci maddesine göre bir değerlendirmeye tâbi tutulması mümkün olmamakla birlikte; tüm dosya kapsamına göre arabuluculuk sürecinin usulüne uygun bir şekilde yürütülmemiş olması nedeniyle arabuluculuk anlaşma belgesinin iptali yönünde kurulan hüküm isabetli olmuştur. 3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Şirketler vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
