HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)-----seri numaralı, 11/11/2022 keşide tarihli, keşidecisi------ Şirketi olan 88.000 TL bedelli, ve ------ seri numaralı, 06/04/2023 keşide tarihli, keşidecisi ------- olan 103.750 TL bedelli çeklerin; zayi sebebiyle İPTALİNE, 3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Alınması gerekli 179,90-TL harçtan yatırılan peşin harç olan 80,70-TL'nin mahsubu ile kalan 99,20-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde------- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi....
Büyükşehir Belediyesi'nin geçici ve kesin kabul işlemlerinin yapılmış olduğu ve bu suretle yanlar arasındaki sözleşmenin 12-A maddesindeki teminatın iadesi koşulunun gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı yüklenici dava dışı iş sahibince sözleşme kapsamının daraltılması ve kendileri tarafından davacıya malzeme ile diğer giderler için verdikleri çeklerin de iade edilmemesi sebebiyle alacaklı bulunduklarını savunmuştur. Hükme esas alınan ve davacı yanca itiraz edilmeksizin ve temyiz yoluna başvurulmamak suretiyle aleyhine kesinleşen bilirkişi kurulunun 28.06.2010 tarihli ek raporunda sözleşme konusu iş nedeniyle davacıya 41.180,04 TL fazla ödeme yapıldığı saptanmıştır....
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve sanık tarafından ödenen nakdi teminatın iadesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında hüküm kurulurken 765 sayılı TCK’nın 455/1 maddesi gereğince temel adli para cezasının 5252 sayılı yasanın 5/2 maddesi uyarınca 450 TL olması gerektiği halde 489 TL olarak belirlenmesi, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, mahkemenin takdiri de gözetilerek sanığın 765 sayılı TCK’nın 455/1 maddesi uyarınca hapis cezasının yanında 450 TL adli para, sanığa verilen adli para cezasının sanığın kazadaki kusuru...
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-) --- tarafından verilmiş keşidecisi ---- tarihli çekin zayi sebebiyle İPTALİNE, 3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Karar tarihinde alınması gerekli 80,70-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair, davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde -------- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28/02/2022...
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)----- bedelli, keşidecisi----------- seri numaralı çekin zayi sebebiyle İPTALİNE, 3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Karar ve ilâm harcı olan 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacılardan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına, 6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacılara iadesine, Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi....
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, 2-Keşidecisi ----- bedelli senedin zayi sebebiyle İPTALİNE, 3-Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine, 6-)Karar tarihinde alınması gerekli 59,30-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---------Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.31/12/2021...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talebin kabulü ile, .... şubesine ait 3074602 seri numaralı ve 411.762,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle TTK 764 maddesi gereğince İPTALİNE, 2-Teminatın iadesi talebinin, HMK 392 maddesindeki şartların gerçekleşmemesi nedeniyle bu aşamada REDDİNE, 3-Alınması gereken 59,30-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereğince davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2021 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talebin kabulü ile, .... şubesine ait 3074602 seri numaralı ve 411.762,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle TTK 764 maddesi gereğince İPTALİNE, 2-Teminatın iadesi talebinin, HMK 392 maddesindeki şartların gerçekleşmemesi nedeniyle bu aşamada REDDİNE, 3-Alınması gereken 59,30-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereğince davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2021 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, keşidecisi ... , ...A.Ş ...Şubesine ait ...çek seri nolu ...keşide tarihli ...TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Teminatın iadesi hususunun karar kesinleştikten itibaren 1 ay sonra değerlendirilmeye alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır...
TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınmasına gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Teminatın iadesi hususunun karar kesinleştikten itibaren 1 ay sonra ve talep halinde değerlendirilmeye alınmasına, 6-Karar kesinleştiğinde kesinleşmiş karardan bir suretin ilgili banka şubesine gönderilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne, karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip Hakim...
