Mahkemece bu miktara nakde çevrilen teminat tutarı 45.000,00 TL’nin ilavesi ile 61.877,22 TL’nin tahsiline karar verilmesi yerinde ise de kesin hesap alacağına ilave edildiği halde nakde çevrilen teminat miktarı 45.000,00 TL’nin ayrıca tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, karar bu nedenle bozmayı gerektirmiştir. 3-Yanlar arasındaki sözleşmenin kesin teminatın iadesi koşullarını düzenleyen 11. maddesine göre Sosyal Sigortalar Kurumu’ndan ilişiksizlik belgesi getirtilmesi ve kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra kesin teminat yükleniciye iade edilecektir. Somut olayda davacı yüklenicinin Sosyal Sigortalar Kurumu’na prim borcu olup olmadığı araştırılmadan nakde çevrilen teminat tutarının tamamının hüküm altına alınması da doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenle de bozulması gerekmiştir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda, davacının nakit teminatın iadesi, teminatsız olarak icranın geri bırakılması talebinin reddine dair memur işleminin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16.12.2022 tarih ve 2022/802 E. 2022/946 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/02/2015 NUMARASI : 2014/611-2015/93 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayette bulunan ihale katılımcısı ihaleye çıkarılan taşınmazlara en yüksek teklifi verdiğini ancak ihale bedellerini yatıramadığı için taşınmazların teklif edilen en yüksek 2. pey süren katılımcılar tarafından da satın alınmaması sebebiyle İcra Müdürlüğünce taşınmazların yeniden ihaleye çıkarıldığını ve iki ihale arasında oluşan 18.550,00 TL farktan İİK'nun 133. maddesine dayanılarak sorumlu tutulduğunu belirterek, yatırdığı 5.850,00 TL teminatın iadesi ile bakiye 13.276,20 TL'nin ödenmesine ilişkin çıkarılan muhtıranın iptalini...
Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının ve teminatın iadesi, birleşen davalar kurum zararının tahsili istemleri ile açılmış, mahkemece ıslah da dikkate alınarak davacı yüklenici şirketin iş bedeli isteminin kabulüne, birleşen davalar yönünden ise daha önce verilen ret kararı kesinleşmiş olduğundan yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş, verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacı yüklenici...
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda, davacının teminatın iadesi talebinin reddine dair (İİK'nun 36. maddesinden kaynaklı) memur muamelesinin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 12/08/2021 tarih ve 2021/331 E. 2021/525 K. sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından, talebin kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23....
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE, 2-Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 205,13-TL harcın peşin yatan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 410,27-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine, 5-Mahkememizce davaya konu çeke ilişkin verilen ödemeden men kararının kaldırılmasına ve buna ilişkin ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 6-Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ------ Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki teminatın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Bu nedenle dava tarihi itibariyle taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri gereğince teminatın iadesi şartları oluşmamış olup davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
sayılı kararıyla, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi (I) sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği uyarınca imal edilen malın vergi tutarının imalatta kullanılan malın vergi tutarına eşit veya daha yüksek olması halinde yapılan üretimin yeminli mali müşavir üretim tasdik raporuyla tespitinin mümkün olduğu, dosyanın incelelenmesinden, davacı tarafından idareye sunulan yeminli mali müşavir üretim tasdik raporunda ithal edilen malların vergiye tabi bir başka malın imalinde kullanıldığına ilişkin tespitlerin bulunduğunun anlaşılması karşısında teminatların çözülmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, teminatın iadesi talebinin zımnen reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir....
sayılı kararıyla, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi (I) sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği uyarınca imal edilen malın vergi tutarının imalatta kullanılan malın vergi tutarına eşit veya daha yüksek olması halinde yapılan üretimin yeminli mali müşavir üretim tasdik raporuyla tespitinin mümkün olduğu, dosyanın incelelenmesinden, davacı tarafından idareye sunulan yeminli mali müşavir üretim tasdik raporunda ithal edilen malların vergiye tabi bir başka malın imalinde kullanıldığına ilişkin tespitlerin bulunduğunun anlaşılması karşısında teminatların çözülmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, teminatın iadesi talebinin zımnen reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir....
