HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan kısmın mahsubu ile bakiye 99,20 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Teminatın iadesi hususunun karar kesinleştikten itibaren 1 ay sonra değerlendirilmeye alınmasına, 6-Davaya konu çeke ilişkin mahkememizce verilen ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya DERHAL müzekkere yazılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip Hakim...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine, 2-Ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Alınması gereken 59,96 TL harcın peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile 119,93 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın iadesi hususunun değerlendirilmesine, 5-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvurusu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu ile karar verildi. 11/04/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır...
HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklandığı üzere, 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 80,70 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 26,90 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan düşümü ile artan 53,80 TL ve 133,00 TL tedbir harcının toplamı olan 186,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verildi, 3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine, 4-Ödeme yasağının kaldırılmasına, 5-Teminat yatırılmadığından teminatın iadesi hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen...
.---- olan, bononun zayi sebebiyle İPTALİNE, 3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine, 6-)Karar ve ilâm harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE, 2-Mahkememizce verilen tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya bilgi verilmesine, 3-Alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile kalan 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde iadesine, 6-Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi....
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine, 2-Dava konusu çek hakkında mahkememizce verilen ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3- Karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın iadesi hususunun değerlendirilmesine, 4-Alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/12/2021 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı...
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)----- şubesine ait keşidecisi ---- olan, lehdarı ----- olan, --------bedelli çekin zayi sebebiyle İPTALİNE, 3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Alınması gerekli 179,90-TL harçtan yatırılan peşin harç olan 80,70-TL'nin mahsubu ile kalan 99,20-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde--------- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/02/2023...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, 2-Dava konusu çek hakkında verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasına ve bu nedenle ilgili banka şubesine bildirim yapılmasına, 3-Karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın iadesi hususunun değerlendirilmesine, 4-Alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan toplam 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 17/10/2023 Katip ... ¸ Hakim ... ¸...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 12/04/2006 No : 2005/66-2006/158 Taraflar arasındaki nakdi teminatın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin elektrik gereksiniminin daha önceden ÇEAŞ tarafından karşılandığını, elektrik tüketim güvence bedelinin ÇEAŞ’ a ödendiğini, devletin ÇEAŞ'a el koyduğunu, ...’ ın görevli ve yetkili kılındığını, güvence bedellerinin de ...' a geçtiğini, yeniden istenen güvence bedelinin ihtirazi kayıtla ödendiğini belirterek mükerrer olarak ...’ a ödenen teminat bedeli 45.864.000.000 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi Ayrıntılı Olarak Yukarıda Açıklanan Sebeplerle; 1-Davanın KABULÜNE, ...bank A.Ş. ...Şubesinin muhattap banka olduğu, keşidecisi ...Ticaret Limited Şirketi ve keşide yeri ...olan, ... keşide tarihli, ...seri numaralı ve ...TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Teminatın iadesi hususunun karar kesinleştikten itibaren 1 ay sonra değerlendirmeye alınmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip Hakim...
