DAVA TÜRÜ : Boşanma - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kendi davasının reddi yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; tedbir nafakasının miktarı ve nafaka ödeme süresinin sınırlandırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı kadının tedbir nafakasının miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hukuk Genel Kurulu'nun 30.03.2005 gün ve 196-239 sayılı kararında nafaka davalarında temyiz edilebilirlik sınırının belirlenmesinde, bağlanan yıllık nafaka miktarının gözetileceği hüküm altına alınmıştır....
Somut olayda davacı- davalı kadın kendisi için aylık 2.500 TL bağımsız tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiş, kadının bağımsız tedbir nafakası davası kısmen kabul edilerek kadın yararına aylık 500 TL bağımsız tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Hüküm altına alınan bağımsız tedbir nafakasının bir yıllık miktarı göz önüne alındığında bölge adliye mahkemesince bağımsız tedbir nafakasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı-davacı erkeğin bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı-davacı erkeğin reddedilen boşanma davası yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin temyiz itirazları yersizdir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadının usulüne uygun harcı verilerek açılmış tedbir nafakası davasının bulunmamasına, boşanma davası sırasında hükmedilen tedbir nafakasının (TMK.md.169) boşanmanın reddine dair hükmün kesinleşme tarihine kadar hüküm ifade edeceğinin tabii bulunmasına, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında tedbir nafakası yerine yoksulluk nafakası yazılmış olmasının maddi hataya dayalı bulunduğunun ve sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.03.2011 (Prş.)...
Mahkemece 12.02.2016 tarihli tashih şerhi başlıklı 12.02.2016 tarihli karar ile "Ortak çocuklar 13.10.2000 doğumlu ... ile 01.01.2005 doğumlu ... her biri için ayrı ayrı 300.00 'er TL'den toplamda 600.00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden başlamak üzere karar kesinleşene kadar tedbir, kararın kesinleşmesinden sonra iştirak nafakası halinde davalıdan alınarak davacıya verilmesine ile yine aynı hüküm kısmının 6. numaralı bendinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304/1 maddesi gereği "Davacı lehine dava tarihinden hüküm kesinleşinceye kadar aylık 100.00TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ibaresinin "davacı lehine dava tarihinden hüküm kesinleşinceye kadar aylık 100.00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden başlamak üzere karar kesinleşinceye kadar tedbir, kararın kesinleşmesinden sonra yoksulluk nafakası halinde davalıdan alınarak, davacıya verilmesine" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304/1 maddesinde...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, dava tarihinden itibaren aylık 350 TL tedbir nafakasının (TMK 197)davalıdan alınıp davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, ayrı yaşamda haklılık nedenine dayalı olarak açılmış, tedbir nafakası talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 197.maddesine göre, ayrı yaşamakta hakkı olan eş diğer eşten tedbir nafakası isteminde bulunabilir. Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenlemeler gereği eşler evlilik birliğinin giderlerine güçleri oranında katılmak zorundadırlar (TMK.madde 186/son). Buna göre evlilik birliğinin ortak giderleri olan kira, elektrik, yakıt, su ve benzeri giderlere davalı eş katılmak zorundadır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından usul hükümleri, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tedbir nafakası miktarı, yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri hakkında karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından fiili ayrılık nedenine (TMK md. 166/4) dayalı olarak açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulü ile erkeğin tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, kadının yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm tesis edilerek kadın yararına 500,00 TL tedbir nafakasına ve kadının daha öncesinde açılıp karara bağlanan önlem nafakası davasına ilişkin nafaka artırım talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tedbir nafakasının miktarı ve başlangıç tarihi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı kadın yararına dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken ön inceleme duruşma tarihi olan 25.03.2014 tarihinden itibaren hüküm ifade edecek şekilde tedbir nafakası takdiri doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7)....
asıl dava yönünden kadının nafaka talebinin kısmen kabulü ile kadın yararına dava tarihinden karar kesinleşinceye kadar aylık 800 TL tedbir nafakasının erkekten alınarak kadına ödenmesine, karar kesinleştikten sonra toptan olarak bir kereye mahsus olmak üzere kadın yararına 10.000 TL toplu yoksulluk nafakası takdiri ile fazlaya ilişkin talebin reddine, kadın yararına 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminata karar verilmiştir....
Davalı dilekçesinde; Temmuz 2003 tarihinde müşterek konuttan ayrıldığını, davacılara ekonomik olarak her türlü yardımı yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir, Mahkemece, davacı ... ... için istenilen yardım nafakasının kabulüne, ... ... ... için istenilen tedbir nafakasının kısmen kabulüne, davacı eş ... için istenilen tedbir nafakasının ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, TMK. nun 197. maddesi uyarınca, eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir....
İkinci kararda ise ortak çocuklar yararına hükmedilen tedbir nafakasının da kaldırılmasına karar verilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Temyiz edilmeyerek kesinleşen tedbir nafakasının kaldırılmasına hükmedilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2019 (Pzt.)...
