"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve şerhin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 525 parsel sayılı 5.100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 4753 ve 5618 Sayılı Yasalar uyarınca oluşan Şubat 1952 tarih 321 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... Işık adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi vekili, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalıların el atmalarının önlenmesi, taşınmaz üzerindeki şerhlerin terkini istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Hazine - Tapu Sicil Müdürlüğü Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılar Hazine ve tapu sicil müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ..... köyü 2209 ada 6 sayılı parselin murisi ..... adına kayıtlı olduğu, orman ile ilgisi olmadığı halde, tapu kaydının beyanlar hanesine,“6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı”, “Bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi 18. maddeye aykırıdır” ve “Bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi Tapu Yasasının 21. maddesine aykırıdır” şeklinde şerh yazıldığını, şerhlerin tasarruf hakkını kısıtlar nitelikte olduğunu ileri sürerek, yasal dayanağının bulunmayan bu şerhlerin silinmesini istemiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; tapu kaydındaki 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, imar yasasının bazı maddelerine aykırı olarak ihdas işleminin yapıldığı yönündeki şerhin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1975 yılında yapılıp, 26.11.1975 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde ve 1986 ve 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulaması 1993 yılında yapılıp, 26.02.1993 tarihinde ilan edilerek, dava tarihinden önce kesinleşen, ... Köyü (mahallesi) sınırları içindeki ......
Yönetimi vekili 28/01/2015 havale tarihli dilekçesi ile taşınmazın 2006 yılında yapılan ve ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu sırasında kısmen orman sınırı içine alındığını belirterek davalı adına olan tapunun tahdidin içinde kalan kısımlarının iptali ile orman olarak Hazine adına tescilini, tapu kaydında yer alan şerh ve beyanların kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile, ... ilçesi, ... köyü 391 parsel sayılı taşınmazın 11/09/2015 tarihli krokide kırmızı çizgi ile taralı ve (A) harfi ile gösterilen 10.076,68 m²'lik kısmın tapu kaydının iptaline, orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu kaydında yer alan TİGEM adına şerhlerin ve beyanların silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı (Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı) tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen tahdide dayalı açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece ayrı açılan dava dosyaları birleştirildikten sonra, gerçek kişilerin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, 378 sayılı parselin (B) ile işaretli 1087 m2 bölümünün tapusunun iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, bu bölüme davalıların el atmalarının önlenmesine, tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar (karşı davacılar) ..., ... ve ... İl Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidi ve tapu kaydının iptali, el atmanın önlenmesi ve tapu kaydındaki şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasa hükmüne göre yapılan 15.04.2003 tarihinde ilan edilen ve dava tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. ......
ve söz konusu parselin üzerinde bulunan bütün şerhlerin kaldırılması istemiyle dava açmıştır....
Ne var ki; eldeki davada Orman İdaresi tapu iptali ve tescil istemi yanında çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yer alan şerhlerin terkini isteminde bulunmuş olup, ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169. ve 6831 sayılı Kanun'un 93. maddeleri hükmü karşısında, orman niteliğindeki taşınmazların tapu kaydı üzerinde 3. kişi ya da kurumlar lehine, kısıtlayıcı şerh bulunamayacağı gözönünde bulundurulduğunda, Bölge Adliye Mahkemesince taşınmazın sadece orman olarak tesciline karar verilen B harfli bölümü üzerinde yer alan şerhlerin terkinine karar verilmesi gerekirken tamamının üzerindeki şerhlerin terkinine karar verilmesi isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Hazine ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi (10.)...
Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 10 parsel sayılı 24.241,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tarla vasfıyla davalı gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu, öncesi ve eylemli durumu itibariyle kısmen orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline, beyanlar hanesinde yer alan şerhlerin terkinine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Malik hanesi davalı olarak gözüktüğünden davacı ..., irsen intikal, pay satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydındaki “itirazlıdır” şerhinin kaldırılması ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; 607 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki “davalıdır” şerhinin kaldırılarak taşınmazın 1136 metrekare yüzölçümü ve avlulu ev niteliğinde davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
