"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi, dosya incelendi gereği düşünüldü; K A R A R Davacı ..., 11/02/2013 havale tarihli dilekçesi ile ..., ..., ... köyü 105 ada 19 parsel sayılı (eski 139 parsel) 2871 m² yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı, eylemli durumu itibarıyla da orman olduğu iddiasıyla davalılar adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmış, ... ... de 13/05/2012 havale tarihli dilekçesiyle, aynı iddia ile davaya katılarak, tapu kaydının iptali, elatmanın önlenmesi ve tapu kaydındaki şerhlerin silinmesini istemiştir....
Dava, 2/B çalışmasına itiraz ve tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Mahkemece tapu kaydındaki şerhlerin kaldırıldığı belirlenerek, 6292 sayılı kanunun 7/1-a maddesi de gözönünde bulundurularak yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmaktadır. Ancak; 6292 sayılı Kanun gözönünde bulundurularak tarafların leh ve aleyhlerine vekâlet ücreti takdir edilmemesi gerekirken yazılı olduğu gibi davalılar aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 4. bendinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine “ Her iki taraf lehine de, yargılama gideri ve vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...
Yönetimi vekilinin 30.11.2011 tarihli dava dilekçesinde; taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek tapusunun iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından taşınmaz üzerindeki şerhlerin kaldırılması talebiyle temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2003 yılında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları birlikte yapılmış, sonuçları 23/08/2004 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
a ait olduğuna dair şerhlerin bulunduğu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiçbir şekilde şerh konulamayacağı ve bu suretle söz konusu şerhlerin terkin edilmesi gerektiği" gerekçesiyle, davanın kabulüne ve 119 ada 4 nolu parselin tapu kaydında davalı T.T.K. lehine beyanlar hanesinde kayıtlı irtifak hakkına ilişkin şerh ile taşınmazın 1980 tarihinden itibaren ... oğlu ...'un kullanımında olduğu ve üzerindeki iki katlı kargir evin davalı ... oğlu ...'a ait olduğuna dair şerhin iptali ile kaydından terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemine ilişkindir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Yönetimler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.11.2014 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ... kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, maliki bulunduğu 51517 ada, 10 parselde bulunan 8 numaralı bağımsız bölüm üzerinde davalı kurumun yapmış olduğu takipten kaynaklanan haciz bulunduğunu, taşınmazın Ankara 3. Tüketici Mahkemesi 2012/13 Esas sayılı dosyada adına tescil ediliğini, hacizden, önceki malik ...in sorumlu olduğundan bahisle haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Merkez ilçesi, ... köyü 970 parsel (Yenileme sonrası 121 ada 30 parsel) sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tesciline, müdahalenin men'i ve kal' taleplerinin reddine, kararın kesinleşmesini müteakip şerhlerin kaldırılması için müzekkere yazılmasına, ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil ile müdahalenin men'i ve kal' istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 766 sayılı Kanun hükümlerine göre 1970 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 10.08.2006 tarihinde ilâna çıkarılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.10.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "üzerindeki inşaat hakkının 1/2 hissesi ... oğlu ... ve 1/2 hissesi ... aittir" şerhi olduğunu, ... tüm araştırmalara rağmen bulunmadığını belirterek bu şerhin "1/2 hissesi ... oğlu ... aittir" kısmının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahallesi ... ada ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki kamulaştırma serhlerinin silinmesi davasına dair ... 2....
Davacı idarenin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Dava konusu taşınmazın metrekare birim fiyatı 73,72-TL belirlendikten sonra yerinde olmayan gerekçeyle 84-TL üzerinden hesaplama yapılması, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedelinin toplam 144.086,18-TL olarak tespitine, bu bedelin 31.784.59-TL’sinin davalı ...'a; 62.846,84-TL’sinin ...'a; 49.454,75-TL’sinin ...'a 26/02/2014 tarihinden karar tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte belirtilen miktarlarla davalılara ödenmesine, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, tapu kaydındaki şerhlerin bedele yansıtılmasına, ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
